33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" листопада 2014 р. Справа № 5/33/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
суддів Огороднік К.М.
суддів Бригинець Л.М.
при секретарі судового засідання Величко К.Я.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора - арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (ліквідатор ТОВ "Овертайм") на постанову господарського суду Вінницької області від 04.03.14 р.
у справі № 5/33/2012/5003 (суддя Бенівський В.І. )
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-В"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
апелянта - Коломієць М.О. (довіреність б/н від 26082014р.);
боржника - арбітражний керуючий Болховітін В.М.;
кредиторів (ПАТ "Укрексімбанк") - Бажуков А.К. (довіреність №010-01/3474 від 14.05.2013р.);
арбітражного керуючого Грущенко К.О. - Кучерява І.П. (договір від 25.09.2014 року).
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".
Постановою господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року у справі 5/33/2012/5003 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В" припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В", припинено повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Грущенка К.О. Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-В" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядження його майном та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, ліквідатор ТОВ "Овертайм" Василик Віталій Валентинович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Вінницької області скасувати.
Арбітражний керуючий (керуючий санацією) Грущенко К.О., ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в м.Вінниці та боржник у відзивах на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ТОВ "Магіцентр" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Магіцентр", оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, відповідно до п.2 ухвали апеляційного суду від 30.09.2014 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта, арбітражного керуючого Грущенка К.О., ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в м.Вінниці та ліквідатора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, постанову місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.04.2013 року припинено процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Пителя А.Л. у справі № 5/33/2012/5003, введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В" терміном на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Грущенка К.О.
Ухвалою суду від 28.11.2013 р. продовжено строк процедури санації ТОВ "ПІК-В" та повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) Грущенка К.О. до 28.01.2014 р.
08.02.2014 р. до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Грущенка К.О., в якому останній просить припинити процедуру санації, визнати ТОВ "ПІК-В" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру ТОВ "ПІК-В"; ліквідатором банкрута призначити Болховітіна В.М. (т.5, а.с.229-230).
Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Грущенка К.О. та звіт керуючого санацією, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, а саме, припинення процедури санації ТОВ "ПІК-В", визнання ТОВ "ПІК-В" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ПІК-В" та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
19.01.2013 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 40 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в Інформаційному листі про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI) вказано, що положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.
З огляду на викладене, правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ПІК-В" визначаються відповідно до Закону в редакції чинній до 19.01.2013 року.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013 року), за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.
Згідно з ч.3 ст.21 Закону про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013 року, одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.5 ст.21 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Частиною 8 ст.16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
24.01.2014 р. проведено збори кредиторів, на яких було прийнято рішення прийняти до відома Звіт керуючого санацією про виконану роботу та рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Болховітіна В.М. (т.5, а.с.231)
При цьому, кредитори ТОВ "ПІК-В" встановили відсутність законної можливості продовження строку процедури санації, оскільки строк процедури санації ухвалою суду від28.01.2013 року був продовжений до 28.01.2014 року (протокол зборів кредиторів від 24.01.2014р.).
Як вбачається з матеріалів справи, керуючим санацією були направлені запити до установ щодо зареєстрованого за ТОВ "ПІК-В" майна, на які отримано довідки про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів та сільгосптехніки.
Згідно довідки БТІ за підприємством зареєстровано 9/100 частин торгово-розважального комплексу, приміщення торгово-розважального центру, загальною площею 923,8 кв.м., по АДРЕСА_1 та 3/500 частки площею 6,3 кв. м. по АДРЕСА_3
Згідно довідки Держкомзему за боржником зареєстровано частка земельної ділянки, площею 342,45 кв. м., що складає 9/100 часток від земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно звітів про незалежну оцінку ринкової вартості №196/13 та №197/13, виконаних експертом-оцінювачем Байдою Т.А. станом на 21.08.2013 року - загальна ринкова вартість вказаного нерухомого майна склала 10 339 040,00 грн.
Згідно прогнозних розрахунків, викладених в останній редакції проекту плану санації - від господарської діяльності (надання в оренду належного боржнику нерухомого майна) за умови повної завантаженості підприємницьких потужностей (оренда 808 кв.м. по ціні 70,00 грн. з ПДВ за міс. з витратною частиною близько 48% від прогнозованого доходу) - щомісячний чистий дохід, який можливо було б спрямовувати виключно на погашення кредиторських вимог, складатиме близько 24 508,00 грн. (294 096,00 грн за весь прогнозний період дії плану санації - 12 міс); по факту, за 10 місяців тривання процедури санації від господарської діяльності підприємства було отримано 210 520,45 грн (тобто, близько 21 тис.грн в місяць); потенційних інвесторів, за рахунок яких можливо було б погасити залишок кредиторської заборгованості в сумі близько 10 млн.грн (як це було передбачено проектом плану санації), незважаючи на неодноразові відповідні публікації в печатних ЗМІ та мережі інтернет - виявлено не було (т.5, а.с.131-154).
Також керуючим санацією проведено аналіз фінансового стану підприємства. За результатами проведеного аналізу встановлено, що ТзОВ "ПІК-В" станом на 30.06.2013 року є критично неплатоспроможним та збитковим. Відсутність власної належної матеріальної бази та наявність досить значної кредиторської заборгованості унеможливлює відновлення платоспроможності товариства. Крім того, значний розмір зобов'язань робить ТОВ "ПІК-В" інвестиційно непривабливим. Товариство спроможне здійснювати свою діяльність та здійснювати розрахунки за поточними зобов'язаннями без запозичення додаткових ресурсів лише при умові розстрочки боргових зобов'язань та часткового прощення (списання) цих зобов'язань. Ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства не виявлено. Потенційних інвесторів, які бажають взяти участь у відновленні платоспроможності боржника не виявлено.
Таким чином, на момент прийняття рішення зборами кредиторів (24.01.2014р.) про перехід до ліквідаційної процедури документально підтверджувалась як критична недостатність активів підприємства для розрахунку з кредиторами (перевищення кредиторської заборгованості за реєстром над активами на рівні 10 млн.грн.), так і відсутність будь-яких альтернативних джерел (інвесторів) для погашення кредиторських вимог в межах термінів, визначених Законом для проведення санації.
Зі звіту керуючого санацією (т.5, а.с.234-241) також вбачається, що за період з процедури санації ТзОВ "ПІК-В" від основного виду діяльності - здавання в оренди офісних приміщень ТзОВ "ПІК-В" було отримано кошти в сумі 210 520,45 грн.; отримані кошти були направлені на погашення: витрати, пов'язані з утриманням нерухомості 114 085,09 грн.; послуги з оцінки, підготовки плану санації, аналітичні послуги, банківські послуги, на розміщення оголошення, офісні витрати 35 237,31 грн.; ПДФО 1 180,88 грн.; ЄСВ 3 322,08 грн.; податок на землю 10 888,96 грн.; заробітна плата 6 556,53 грн.; оплата послуг арбітражного керуючого 21 431,60 грн. Всього витрат на загальну суму 192 702,45 грн.; залишок коштів на рахунку складає 17 830,67 грн.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що процедура санації ТОВ "Пік-В" була введена на 6 місяців ухвалою суду від 09.04.2013 року та в подальшому продовжена до 28.01.2014 року, а станом на 04.03.2014 року план санації так і не був погоджений кредиторами, кредиторська заборгованість перевищує вартість активів боржника, а потенційних інвесторів, які бажають взяти участь у відновленні платоспроможності боржника під час процедури санації виявлено не було, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Грущенка К.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
При цьому, посилання скаржника на те, що керуючим санацією не було вжито дій, передбачених ч.10 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо відмови від виконання договору поруки 14.09.2009 року, згідно з яким ТОВ "Пік-В" виступило поручителем перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по кредитним зобов'язанням ОСОБА_9, що, на його думку, призвело до необгрунтованого збільшення кредиторської заборгованості, внаслідок чого стало неможливим відновлення платоспроможності боржника, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки апелянт посилається на Закон про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, тоді як провадження у даній справі здійснювалось відповідно до Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.
Крім того, заборгованість ТОВ "Пік-В" по вказаному договору поруки є безспірною, оскільки правомірність вимог банку щодо її стягнення підтверджена рішенням господарського суду Вінницької області від 10.01.2011 року у справі №9/204-10, яке набрало законної сили.
Також зазначена заборгованість в сумі 15 375 255,39 грн (в складі основного боргу, процентів та пені) була визнана обгрунтованою та включена до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали суду від 29.01.2013 р. у справі про банкрутство ТОВ "Пік-В". В подальшому, у зв'язку з її частковим погашенням за рахунок майна основного боржника - ОСОБА_9, вона була зменшена до 8 003 418,88 грн. (ухвали господарського суду від 05.11.2013р. та 13.11.2013 року).
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування постанови місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (ліквідатор ТОВ "Овертайм") - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року - залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Бригинець Л.М.