ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20019/14 30.10.14
За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
про здійснення страхового відшкодування 11 051,88 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача - Пилипенко Я.М.(дов. від 31.12.2013)
Від відповідача: Боронило І.М.(дов. від 26.08.2014)
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 051,88 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014 порушено провадження у справі №910/20019/14 та призначено до розгляду на 14.10.2014.
Представник відповідача в судове засідання 14.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 14.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 30.10.2014.
Представники позивача та відповідача з'явилися в судове засідання 30.10.2014, надали пояснення по суті справи.
Представник позивача з'явився в судове засідання 30.10.2014, надав пояснення по суті справи та просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача також з'явився в судове засідання 30.10.2014, надав пояснення по суті справи та просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 1297,54 грн. В іншій частині проти позову не заперечував.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва -
04.09.2013 між товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (далі - страховик, позивач) та ОСОБА_3(далі - страхувальник) укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспортного засобу № CLAU-2207 (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
Як свідчать матеріали справи, 30.03.2014 у м. Києві на вулиці Кіквідзе 18 сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ссанг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_4, а саме: порушення водієм автомобіля «Ссанг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілю страхувальника «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1.
Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою ДАІ № 9368195 про дорожньо-транспортну пригоду, копія якої знаходиться в матеріалах справи.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2014 у справі № 7578345/14-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.03.2014 на підставі заяви страхувальника, страхового акту від 14.03.2014 № КР-007704 у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, здійснив виплату страхувальнику коштів у сумі 11 291,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1407 від 23.05.2014
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із постанови Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2014 у справі № 7578345/14-п вбачається, що транспортний засіб - «Ссанг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_4, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився під керуванням ОСОБА_4
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Отже, вина особи, яка керувала автомобілем автомобіль «Ссанг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_4 встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації «Ссанг Йонг» реєстраційний номер НОМЕР_4, застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2247939, що підтверджується довідкою МТСБУ № 7/2-28/27213 від 08.10.2014.
Вказаним договором (поліс № АС/2247939) передбачено, що франшиза становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.
Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визнання яких містяться в п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р. №8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 №16.
В матеріалах справи наявний рахунок № АдС-00003304 від 05.04.2014 та акт виконаних робіт № АДСА-0012222 від 16.05.2014, згідно яких вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 11 291,88 грн. Крім того, позивачем було оплачено вартість евакуатора, яка складає 260,00 грн., що підтверджується відомістю від 28.05.2014.
Нормою ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 11 291,88 грн. та позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 551,88 грн.(в тому числі вартість послуг евакуатора).
Суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення витрат за послуги авто евакуатора, оскільки такі витрати відповідно до договору страхування страховиком відшкодовуються.
В судовому засіданні встановлено, що винними діями винуватця ДТП, що застрахований відповідачем, позивачу було завдано матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає (крім пошкодження автомобіля) і в наступному -для позивача: витрати на евакуатор по перевезенню свого пошкодженого автомобіля.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому ... додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином неправомірними діями винуватця ДТП, пов'язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями винуватця ДТП і підлягають повному відшкодуванню за рахунок страховика, що застрахував ризики цього винуватця ДТП.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Отже, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи визначені полісом № АС/2247939 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 051,88 грн.(з урахуванням франшизи за полісом № АС/2247939).
З матеріалів справи слідує, що позивач з метою отримання коштів від відповідача звернувся до останнього із заявою від 01.07.2014 про виплату страхового відшкодування. Дана претензія із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування на користь позивача. Проте відповідач на момент падання позову платежу в повному обсязі не здійснив.
Враховуючи вимоги пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування (регламентна виплата) за полісами ОСЦПВВНТЗ повинна бути виплачена страховиком (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Проте, відповідач після отримання вищезазначеної заяви позивача у встановлений пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк суми страхового відшкодування на користь позивача не виплатив.
Відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.
Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, буд. 56, код ЄДРПОУ 35429675) суму страхового відшкодування у розмірі 11 051 (одинадцять тисяч п'ятдесят одна) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 1 827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л. Д.
Дата підписання повного тексту рішення: 04.11.2014