Провадження № 1-кп/736/119/14
Єдиний унікальний № 736/1468/14
29 жовтня 2014 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014270150000390 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого базову вищу освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 17 жовтня 2014 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою - ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України. Крім того між сторонами погоджено міру покарання у вигляді - штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
12 жовтня 2014 року близько 01 години, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи біля магазину «Блакитний Дунай», що знаходиться за адресою: вул.Вокзальна,31 м.Корюківка, Чернігівської області умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в велосипеда марки «Berkut Formula» вартість 1440 грн., що знаходився на велосипедній зупинці, біля входу у вищевказаний магазин, належний ОСОБА_4 .
Шкода по даному кримінальному правопорушенню відшкодована у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому що він 12 жовтня 2014 року близько 01 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи біля магазину «Блакитний Дунай», що знаходиться за адресою: вул.Вокзальна,31 м.Корюківка, Чернігівської області умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в велосипеда марки «Berkut Formula» вартість 1440 грн., що знаходився на велосипедній зупинці, біля входу у вищевказаний магазин, належний ОСОБА_4 . На даний час збитки відшкодовано та потерпіла сторона до нього претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він просить суд затвердити угоду про примирення складену між ним та потерпілою стороною і призначити покарання передбачене даною угодою. Зобов'язується сплатити на користь держави штраф зазначений в угоді про примирення. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_4 також під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання підтримала угоду про примирення складену між підозрюваним та потерпілою стороною і просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання передбачене даною угодою за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді шьрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень. На даний час вона претензій до обвинуваченого не має. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання, передбаченою в угоді, потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала угоду про примирення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, тому ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з'являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2014 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді - штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень.
Речові докази по справі: б/в спортивний велосипед марки «Berkut Formula» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілій ОСОБА_4 ..
Судових витрат немає. Цивільний позов відсутній.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1