Справа № 750/10312/14
Провадження № 1-кп/750/332/14
04 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010002871 від 19.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого: 06.12.1999 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.
1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2000
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140
ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 2
місяців позбавлення волі; 27.09.2004 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі; 26.12.2008 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2,
185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 09.12.2009 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України
до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 31.12.2013
року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
18.06.2014 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу ПрАТ «Чернігівський автомобільний завод», який розташований по пр. Миру в м. Чернігові таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 1 700 грн., що належить ОСОБА_9
07.08.2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу 5-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Connondole Trail Six», вартістю 4700 грн., що належить ОСОБА_10
09.08.2014 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись біля 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Giant», вартістю 2 740 грн., що належить ОСОБА_11
09.08.2014 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Аркус», вартістю 1 500 грн., що належить ОСОБА_12
11.08.2014 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись біля ПрАТ «Завод Автозапчастин», який розташований по пр. Миру в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Харо», вартістю 12 000 грн., що належить ОСОБА_5
13.08.2014 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу магазину «Барвінок», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 49 в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 2 930 грн., що належить ОСОБА_13
04.09.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «XBX tehnobike» вартістю 3 110 грн., що належить ОСОБА_14
05.09.2014 року, в денний час, ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу Чернігівського національного технологічного університету, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, 95, таємно викрав велосипед марки «Бергамонт» вартістю 4 150 грн., що належить ОСОБА_7 та велосипед марки «Аvanti Metiorite», вартістю 2 830 грн., що належить ОСОБА_15
16.09.2014 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись поблизу Чернігівського державного педагогічного університету, таємно викрав велосипед «Author», синього кольору, вартістю 1 500 грн., що належить ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним крадіжок майна потерпілих. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає повністю.
Допитані у суді потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтвердили обставини щодо викрадення їх майна, які викладені в обвинувальному акті. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої позови про відшкодування матеріальної шкоди підтримали і просили їх задовольнити.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілих, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ - велосипед марки «Аутор» необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речовий доказ - велосипед марки «Аутор» - передати ОСОБА_16 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 6000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2 830 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1