Справа № 739/1642/14-ц
Номер провадження 2-о/739/40/14
03 листопада 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Наполова М.І.,
секретаря - Неживець К.В.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представник заінтересованої особи - Голуб Ганни Миколаївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,
встановив:
21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (заявник по справі) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває в пенсійному віці і збирає документи для призначення пенсії. 15 жовтня 2014 року, при наданні попередньої консультації, щодо подання документів для призначення пенсії, працівники управління ПФУ в Новгород-Сіверському районі повідомили заявника про те, що заповнена 04.03.1986 року на російській мові трудова книжка - не відповідає фактичним даним ОСОБА_1, а саме: на сторінці 1 трудової книжки, НОМЕР_1, вказано прізвище, ім'я та по-батькові як «ОСОБА_1». Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 П.І.Б. заявника зазначено як «ОСОБА_1». П.І.Б. заявника російською мовою зазначено як «ОСОБА_1».
Також було встановлено, що в архівних довідках від 14.07.2014 року №, № 49, 50 з Партизанської сільської ради Автономної Республіки Крим ( на підтвердження стажу роботи, в період з 25.01.1986 року по 01.09.1992 року, заявника дояркою) прізвище та ім'я зазначені як «ОСОБА_1». Вказані невідповідності позбавляють заявника можливості оформлення пенсійної справи.
Представник заявника, ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив встановити факт належності документів.
Представник зацікавленої особи, головний спеціаліст - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Голуб Ганна Миколаївна в судовому засіданні висловилася про можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі, оскільки вони є законними та обґрунтованими.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши докази по справі вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності документів задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання представника заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
по справі судом встановлено, що при заповненні трудової книжки ( необхідні відомості заповнювалися на російській мові) було неправильно зроблено запис прізвища заявника, замість правильного запису «ОСОБА_1» записали невірне «ОСОБА_1». Також встановлено, що в архівних довідках ім'я заявника також помилково вказане як «ОСОБА_1», оскільки на той час її всі називали «ОСОБА_1».
-2-
Вищевказані встановлені судом невідповідності позбавляють заявника реалізувати своє законне право на оформлення отримання пенсії за віком. Вказане порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом ухвалення судового рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт, що:
виписана 04.03.1986 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» трудова книжка, НОМЕР_2, та
видані архівним підрозділом Партизанської сільської ради Автономної республіки Крим за №№49,50 від 14.07.2014року архівні довідки, виписані російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Головуючий: М.І. Наполов