Справа №732/1495/14
Провадження № 2/732/408/14
31 жовтня 2014 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Шевеленко К.В., з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора - Сидоренко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав та зміну прізвища дитини,
15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зміну прізвища дитини.
Свої доводи позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем малолітній син ОСОБА_3 проживає разом із нею в м.Чернігів. Відповідач проживає окремо в с.Невкля Городнянського району. Вихованням сина відповідач не займається, коштів на його утримання не виділяє. Не проявляє до свого малолітнього сина ніякої турботи, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. Має заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи це, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, а також змінити прізвище дитини з „ОСОБА_3" на „ОСОБА_3".
В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви, наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що з 2001 по 2005 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У 2005 році вона розірвала шлюб з відповідачем, але після двох років окремого проживання з 2007 року вона почала знову проживати з відповідачем однією сім'єю без шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_3. З 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Їхній син ОСОБА_3 з цього часу проживає з нею. З 30.12.2010 року з відповідача на користь позивачки за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача. Аліменти відповідач не платить, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач з дитиною не спілкується, вихованням, навчанням сина не займається, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, позов просила задовольнити.
Представник органу опіки та піклування - Деснянської районної в м.Чернігові Ради - в судове засідання не з'явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглянути в його відсутність, надавши до матеріалів справи відповідний письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, акт обстеження умов проживання дитини та рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, яка надана письмово, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, врахувавши позицію прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи.
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 11.01.2005 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірваний. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_1 /а.с. 12/
Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2. /а.с. 9/
Судом встановлено, що з 2010 року і до теперішнього часу син сторін ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1
Докази справи свідчать про те, що з 2010 року і до теперішнього часу саме позивачка створює умови для проживання та виховання сина ОСОБА_3.
Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України тривалий час ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_3. Обов'язків батька відносно сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток відповідач не виконує.
Зазначені обставини підтверджені показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що близько останніх трьох років ні відповідач, ні його родичі ніякої участі в житті сина ОСОБА_3 не приймають; письмовими доказами, а саме: довідкою про склад сім'ї позивачки, довідкою з дошкільного закладу, довідкою про неотримання аліментів за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, довідкою з медичного закладу /а.с. 7-13/, з яких вбачається, що відповідач вихованням сина не займається, дитину не утримує, не цікавиться розвитком дитини.
Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв'язання спору одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.
Наявний у справі висновок органу опіки та піклування від 27.10.2014 року свідчить про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками батька відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов'язків батька по вихованню цієї дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років, а відповідно до ч. 5 цієї статті, - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Враховуючи, що відсутні докази виконання батьком своїх обов'язків, батьки дитини спільно не проживають, мати та її малолітній син мають різні прізвища, а тому ці обставини засвідчують про відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд дійшов висновку в інтересах дитини про доцільність зміни прізвища дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 148, 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміну прізвища дитини Ї задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 з „ОСОБА_3" на „ОСОБА_3".
Зобов'язати відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №1052 від 29.04.2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, і в графі «Прізвище» записати «ОСОБА_3», ім'я, по-батькові, дату і місце народження залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в повернення витрат на оплату судового збору.
Рішення може бути переглянуте Городнянським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Лиманська М.В.