Справа № 738/2531/14-к
№ провадження 1-кп/738/103/2014
30 жовтня 2014 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року за №12014270170000082, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого вчителем Дягівської ЗОШ 1-3 ступенів Менського району Чернігівської області, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
07 жовтня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014270170000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, просив викликати в судове засідання осіб, згідно наданого списку та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту погодився з думкою прокурора, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на виклад у ньому фактичних обставин кримінального провадження без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню, відсутність логічного та обґрунтованого обвинувачення, що порушує право обвинувачених на захист та на справедливий розгляд справи, оскільки відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачені мають право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення їх обвинувачують. За таких обставин, на думку захисника, неможливо, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, довести або спростувати подію кримінального правопорушення, зокрема, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, якщо в обвинувальному акті відсутнє формулювання того, які саме дії вчинили обвинувачені, у який спосіб були завдані тілесні ушкодження, механізм нанесення тілесних ушкоджень, тощо. Також в обвинувальному акті не зазначено роль та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Оскільки суд до початку судового розгляду позбавлений можливості знайомитися із доказами, отриманими під час досудового розслідування, тому обвинувальний акт має містити деталізований, конкретний опис фактичних обставин кримінального правопорушення, ця частина обвинувального акту повинна містити конкретну відповідь на питання відносно встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України). Відповідно до п.п.1-4 ст.91 КПК України вона включає ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину (або злочинів): місце, час і засоби скоєння злочину, мотиви, наслідки та інші істотні обставини.
Отже, обвинувальний акт має бути зрозумілим суду, його окремі частини не повинні суперечити одна одній, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені узагальнено, не зазначено які конкретно злочинні дії та ким з обвинувачених вчинені, і яким є ступінь винуватості кожного з них, роль кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, спосіб заволодіння транспортним засобом, відсутні відомості про те де, коли і за яких обставин обвинувачені потрапили до автомобіля потерпілого, а також спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що викладення фактичних обставин кримінального правопорушення в такий спосіб порушує право обвинувачених на захист, право знати в чому їх обвинувачують, бути негайно і детально поінформованими про характер і причини обвинувачення, висунутого проти них, та захищатися встановленими законом засобами від обвинувачення.
Також в обвинувальному акті повинні бути відображені обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченого у кримінальному провадженні, що сприяє об'єктивній оцінці ступеня суспільної небезпечності особи та скоєного нею діяння і є критерієм індивідуалізації покарання.
Обвинувальний акт містить у собі розбіжності, а саме в описовій частині обвинувального акту, в якій викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначено, що злочин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинений в стані алкогольного сп'яніння, проте ця обставина не зазначена як обтяжуюча, і, як вбачається із змісту обвинувального акту, таких обставин взагалі не було виявлено.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру 05 квітня 2014 року. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вони повідомлялися про підозру 05 квітня та 03 жовтня 2014 року, проте відомостей про зміну підозри чи про доповнення раніше повідомленої підозри обвинувальний акт не містить.
Крім того, обвинувальний акт не повинен містити посилань на докази, отримані протягом досудового розслідування. Не зрозумілим для суду є викладений в обвинувальному акті висновок щодо неналежності обвинуваченим слідів крові, виявлених на задньому пасажирському сидінні автомобіля, який по суті є оцінкою доказів, здобутих на досудовому розслідуванні, що є неприпустимим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для усунення виявлених недоліків обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, необхідно повернути прокурору.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжному заходу у виді особистого зобов'язання, то суд виходить з того, що рішенням про повернення обвинувального акту прокурору суд автоматично позбавляє себе можливості вирішувати будь-які інші питання в межах даного кримінального провадження, в тому числі й щодо запобіжних заходів. Таким чином, відповідність обвинувального акту прокурора вимогам ст. 291 КПК України є вирішальним у питанні «прийняття до розгляду» судом конкретного кримінального провадження, без якого суд в даному кримінальному провадженні не наділений жодними правами.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376, 395 КПК України, суд -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014270170000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернути прокурору Менського району Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_1 Т ОСОБА_11 В ОСОБА_12