Єдиний унікальний номер 728/2370/14
номер провадження № 1-кп/728/185/14
03 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, не військовозобов'язаного за віком, стан здоров'я задовільний, раніше не судимого,
у скоєнні діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У ОСОБА_4 в момент знаходження його за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виник умисел на скоєння таємного викрадення курей- бройлерів з господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, оскільки перебував у родинних відносинах з господинею ОСОБА_5 .. Після цього він пішов до вказаного господарства, де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з сарайного приміщення, здійснив крадіжку двох курей-бройлерів вагою по 6 кг кожна загальною вагою 12 кг., вартістю за 1 кг 40 гривень на загальну суму 480 гривень, що належать ОСОБА_5 . Але в момент скоєння крадіжки був затриманий власницею господарства ОСОБА_5 при виході з сарайного приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред'явленого обвинувачення. Пояснив, що в повному обсязі підтверджує всі факти, наявні в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю виявленого та вилученого згоден. У потерпілої попросив вибачення. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суд призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі та надати можливість виправити свою поведінку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного потерпілій ОСОБА_5 на суму 480 гривень 00 копійок, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, бажання та можливість виправити свою поведінку, а також думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій ні морального ні матеріального характеру.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, двоє курей-бройлерів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2) Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: двоє курей-бройлерів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілою.
Вирок 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1