Провадження №11кп/791/779/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністія Доповідач ОСОБА_2
іменем України
03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком від 11.10.2013 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1ст. 121, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з застосуванням до нього амністії.
Початок строку: 30.08.2013 року.
Кінець строку: 30.08.2019 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у зв'язку з застосуванням до нього амністії, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 відноситься до осіб, щодо яких на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована, оскільки у відповідності до п. «в» ст.. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та постановити нову ухвалу, якою у відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, у дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з застосуванням до нього амністії є обґрунтованим.
Так, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року визначено перелік осіб, до яких амністія не може бути застосована, зокрема, у ст. 8 указаного Закону зазначається, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у п.«в» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року зі змінами, а саме до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 не є суб'єктом амністії, оскільки він був засуджений попереднім вироком, а саме Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з застосуванням до нього амністії, і доводи апеляційної скарги засудженого цей висновок суду не спростовують.
Доводи апелянта про те, що судом при розгляді клопотання про застосування амністії відмовлено йому в задоволенні його заяви, оскільки він просив не звільняти його від відбування покарання, а скоротити йому строк призначений вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.10.2013 року, колегія суддів вважає безпідставними, так як це питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції.
Порушень кримінального процесуального закону при розгляді заяви засудженого, які можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, не виявлено.
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, як про це ставиться питання засудженим в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 24 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий