Провадження №11кп/791/692/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ;
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №12014230030000360, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.01.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2014 року,-
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянина Україна, одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.04.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_8 повністю звільнено від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід особисте зобов'язання.
Вирішені питання щодо речових доказів та судових витрат за проведені судові експертизи.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 29 січня 2014 року близько 01.00 год. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох акумуляторів фірми «SADA» з автомобіля марки «DAF», д/н НОМЕР_1 , вартість кожного згідно товарного чеку № 8 становить 2000 (дві тисячі) гривень, після чого отримавши можливість заволодіти акумуляторами, розпорядився ним на власний розсуд, здав до пункту прийому металобрухту, що в АДРЕСА_4 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок місцевого суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки при постановленні вироку судом не враховано те, що ОСОБА_8 раніше судимий 15.04.2014 року Білозерськом судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України за злочин вчинений 24.02.2014 року.
Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 , остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката, який погодився з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися. При цьому суд роз'яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Злочинні дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, КК України кваліфіковано правильно.
За правилами, передбаченими в частинах першій-третій статті ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вивченням матеріалів, що характеризує особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_8 , раніше судимий 15.04.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України, за кримінальне правопорушення, вчинене 24.02.2014 року, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
При призначенні покарання ОСОБА_8 судом вищевказане не враховано, зазначені вимоги Закону не додержано, покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не призначено, що в свою чергу призвело до ухвалення незаконного вироку.
Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Тому, на думку колегії суддів, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок скасуванню з постановленням нового вироку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 , остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)
з оригіналом згідно:
Головуючий