Справа №668/11344/13-ц
Пров. №2-п/668/143/14
28.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона постановленого 28.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03.10.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду від 03.10.2014 року про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 особисто 10.10.2014 року, однак станом на 28.10.2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуто.
Отже, вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.
Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються привила ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2