Справа № 2114/2-3821/11
03.11.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.
за участю секретаря Севастьянової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання про розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом (тілом кредиту), процентами, штрафними санкціями по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року. Чи була погашена позичальником заборгованість повністю, або частково? Якщо так, то яким чином?
Проведення експертизи просив доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.
Представник ЗАТ «РБУ № 12» та відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням того, що для встановлення відповідності кредитного договору вимогам чинного законодавства, встановлення документальної обґрунтованості розрахунків розміру грошових зобов'язань у сфері фінансово-кредитних операцій, необхідне призначення економічної експертизи по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Який розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом (тілом кредиту) по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?
- Який розмір фактичної заборгованості позичальника за процентами за користування кредитом по Кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?
- Який розмір фактичної заборгованості позичальника за штрафними санкціями по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12» станом на 18.08.2011 року?
- Чи була погашена позичальником заборгованість повністю, або частково перед ПАТ «Західінкомбанк» по кредитному договору №0503-07 від 05.03.2007 року, що укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (на теперішній час ПАТ «Західінкомбанк») та ЗАТ «РБУ №12»? Якщо так, то яким чином?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області (73026, м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, буд.28-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.К.Іванцова
Суддя:ОСОБА_5