Справа № 659/506/14-ц
про виправлення описки у судовому рішенні
"27" жовтня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області заяву Служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації про внесення виправлення описки в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року по судовій справі № 659/506/14-ц за позовом Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її дітей - малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року позов Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її дітей - малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_3 18 квітня 1998 року по судовій справі № 659/506/14-ц задоволений повністю.
21 жовтня 2014 року начальник служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_4 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, вказавши, що в описовій частині судового рішення допущено описку в анкетних даних неповнолітньої ОСОБА_2 - зазначено повне ім'я її батька - «Продан Юрій Борисович», хоча у свідоцтві про її народження вказано скорочене ім'я «Продан Юрій». Заявник зазначила, що допущена описка в описовій частині судового рішення унеможливлює виконання судового рішення.
У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали судової справи провадженням № 659/506/14-ц, суд встановив, що в описовій частині судового рішення від 23 липня 2014 року батьком неповнолітньої ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_5, хоча у свідоцтві про народження дитини ім'я батька зазначено як «Продан Юрій». Такі дії суду не можна вважати опискою, це є встановлений факт. Судом прийнято до уваги, що реєстрацію народження ОСОБА_2 вчинено в республіці Молдова 20 лютого 2006 року, видано свідоцтво про народження № 1024365 виписане. Суд робить висновок, що скорочене написання імені батька у свідоцтві про народження дітей в республіці Молдова допустиме. У судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами, їх матір'ю записана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_5 у свідоцтві про народження ОСОБА_2, (а.с. 35, 36), та ОСОБА_5 у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (а.с. 36). Відповідач ОСОБА_1 у даних у судовому засіданні свідченнях поясняла, що батьком дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно був її чоловік ОСОБА_5, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, і який від хвороби помер. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено повне ім'я батька ОСОБА_2 - ОСОБА_5, не зважаючи, що у свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_2 ім'я її батька записане у скороченому вигляді, без імені по батькові - ОСОБА_5, ця встановлена судом обставина ніяким чином не суперечить істині, є поза всякими сумнівами достовірною. Зроблений судом висновок щодо батька дитини в описовій частині рішення не є порушенням закону, оскільки входить в компетенцію суду, тому не може піддаватися сумніву виконавцями.
Підсумовуючи викладене суд вважає, що зазначені начальником служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_4 причини затримки виконання судового рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей - малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке набрало чинності 4 серпня 2014 року, є надуманими, не обґрунтованими, може розцінюватися, як тяганина по виконанням судового рішення з усіма негативними наслідками, оскільки до виконання підлягає виключно зміст резолютивної частини судового рішення, де прізвище батька дітей не згадується взагалі.
Виходячи з викладеного суд вважає, що зроблена начальником служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_4 заява про виправлення описки судовому рішенні з викладених підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви начальника служби у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_4 про внесення виправлення описок в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року по судовій справі № 659/506/14-ц за позовом Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її дітей - малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Суддя Панкєєв В. М.