Справа № 657/1216/14-а
10.09.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Шкуренка Дмитра Олексійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб"єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, скасувати постанову серії ПС1 № 826726 від 25 серпня 2014 року у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2014 року відповідач відносно нього склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП, тобто здійснення обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Однак, з зазначеною постановою не згоден, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу та не порушував Правила дорожнього руху, про що свідчить відсутність доказів причетності його до вказаних поршень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не з"явився про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 згідно постанови від 25 серпня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., за обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача, тому позов підлягає задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення скасуванню.
Керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС1 №826726 від 25 серпня 2014ркоу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КуПАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Живцова