Справа № 666/418/14-ц
Ухвала
Іменем України
31.10.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О..,
при секретарі Андреєвій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні подання ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
31.10.2014 року до суду надійшло подання щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/418/14 виданого 22.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості на загальну суму 16251,98 грн.
На даний час боржником рішення суду не виконано. Борг не сплачено. Майна за боржником не зареєстровано.
Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду, оскільки таке обмеження передбачене ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».
Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, просив справу розглянути без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця.
Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема п.2 ч.1 ст.6 цього закону передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянам, які мають неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/418/14 виданого 22.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості на загальну суму 16251,98 грн.
У добровільному порядку боржник вимоги про сплату боргу не виконує.
Відповідно до довідок представлених державним виконавцем з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно у боржника відсутнє.
Однак, державним виконавцем не було надано жодних доказів того, що боржник унеможливлює, ускладнює чи іншим чином злісно ухиляється від виконання рішення суду, також не було надано доказів того, що боржник не має майна, на яке можна звернути стягнення, адже державний виконавець не потрапив до місця проживання боржника, про що свідчить представлений акт державного виконавця.
Крім того в справі відсутні докази про належне повідомлення боржника про виконання зобов'язання, про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Отже виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, суд, -
У задоволенні подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.О. Ратушна