Справа № 579/1441/14-ц
2/579/346/14
29 жовтня 2014 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді - Ольховик А.І.,
за участі секретаря - Малик Г.М.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-
позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на користь повнолітньої дочки на період її навчання у розмірі 1000 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Позивачка посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття і є студенткою 3 курсу денної форми навчання Київського технікуму готельного господарства на умовах контракту, вартість навчання - 20550 грн. за весь період навчання (по 3500 грн. за семестр за третій рік навчання). За проживання дочки у гуртожитку та за додаткове обладнання вноситься плата відразу за 6 місяців -1320 грн. та 330 грн. відповідно. Тобто витрати на навчання та проживання дочки становлять 858,33 грн. щомісяця, крім того вона потребує коштів для оплати проїзду в громадському транспорті та додому на вихідні дні, придбання взуття, одягу, підручників, продуктів харчування і засобів особистої гігієни. З ОСОБА_2 стягувалися аліменти на ОСОБА_3 до її повноліття за рішенням суду. Після досягнення повноліття дочка перебуває тільки на її утриманні, відповідач відмовляється в добровільному порядку приймати участь в матеріальному забезпеченні дочки. Відповідач працездатного віку, має добрий стан здоров'я, постійне місце роботи та додаткові заробітки, а тому має можливість приймати участь в утриманні дочки на період навчання, надаючи 1000 гривень щомісяця.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він працює методистом у Районному будинку культури і отримує щомісячно заробітну плату, а тому згоден сплачувати аліменти на дочку у частці від заробітку, також він має на утриманні восьмирічного сина.
Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надіславши телеграму, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
Як вбачається з позовної заяви і не заперечується позивачем між сторонами шлюб розірвано. До повноліття дитини з відповідача стягувалися аліменти за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Вона навчається на контрактній основі за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст на 3 курсі денної форми навчання Київського технікуму готельного господарства, проживає в гуртожитку, стипендії не отримує. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 19 липня 2015 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 20550 грн. Дані обставини підтверджуються довідками з місця навчання від 02.09.2014 р. та договором про навчання №30-РО д/9 від 16 серпня 2012 року (а.с. 6, 7, 9). З довідки №329-01-07 від 23.09.2014 р., виданої позивачці Київським ТГГ та копій квитанцій вбачається, що остання сплатила кошти за навчання дочки за два роки п'ять місяців в сумі 17050 грн. та за проживання і додаткове обладнання в гуртожитку 1320 грн. та 330 грн. відповідно (а.с.8, 10, 11).
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що повнолітня дочка ОСОБА_3 не має можливості працевлаштуватися, оскільки навчається на денній формі навчання, при цьому повинна оплачувати навчання, проживання в гуртожитку за період навчання, їй необхідні кошти на харчування, придбання одягу, взуття, підручників та необхідного для навчання приладдя, а тому потребує матеріальної допомоги.
Згідно довідки Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.10.2014 року, позивачка перебуває на обліку в ОДПІ як суб'єкт підприємницької діяльності, з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року вона отримала дохід в сумі 65500 грн. (а.с. 33).
Як вбачається з довідки відділу культури Кролевецької районної державної адміністрації, відповідач працює у Районному будинку культура на посаді методиста і отримує щомісячно заробітну плату, розмір якої згідно довідки про доходи за період з 01 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року (за винятком аліментів) становить 11272 грн. 92 коп (а.с.30).
Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, а тому відповідно до вимог ст.183 СК України, суд вважає, що є підстави з нього стягувати аліменти в частці від його заробітку, а не в твердій грошовій сумі, як вимагає позивачка.
При цьому суд бере до уваги, що відповідач має на утриманні малолітнього сина, що не заперечувала позивачка, а також те, що відповідно до вимог ст.60 ч.4 ЦПК України, вона не довела в суді, що відповідач має додаткові заробітки, не надала суду обґрунтованих доказів на підтвердження зазначених обставин, а тому ці доводи позивачки не можуть бути прийняті судом. Позивачка також не довела в суді, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку в розмірі 1000 грн. щомісяця.
За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки, повнолітньої дочки, відповідача, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) протягом навчання.
У іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Згідно з ст. 79, ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 209 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць.
Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кролевець Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) протягом навчання в Київському технікумі готельного господарства до 29 липня 2015 року включно, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, судові витрати за надання правової допомоги в сумі 209 грн.
Стягнення аліментів проводити з 7 жовтня 2014 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. І. Ольховик