Справа № 591/6001/14-ц
Провадження № 2-з/591/88/14
03 листопада 2014 року місто Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.
розглянувши заяву про забезпечення позову представника Акціонерного товариства Резекненської спеціальної економічної зони «REBIR» ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Резекненської спеціальної економічної зони «REBIR» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -,
Представник позивача у даній справі просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 905 158,84 дол. США та суми штрафів у розмірі 62 127,87 дол. США згідно укладеним між позивачем та відповідачем договорів поруки № 1 від 01.08.2013 року, № 2 від 25.11.2013 року , № 3 від 01.01.2014 року та № 4 від 03.02.2014 року.
Представник позивача подав заяву про забезпечення позову (31.10.2014 року) та просив забезпечити його шляхом накладення заборони відчудження квартири, в якій проживає ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області , приватним та державним нотаріусам та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчудження, державної реєстрації переходу права власності та державної реєстрації будь-яких обтяжень прав на квартиру № 58 в житловому будинку по вул. Заливна, 39 в м.Суми. Вважає, що оскільки відповідач ухиляється від будь-якого спілкування з позивачем, в добровільному порядку не повертає суму боргу, тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання судового рішення чи ускладнити його виконання.
Суд вважає, що заява необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм 151 статті ЦПК України заявник повинен зазначити причини, у зв'язку з чим необхідне забезпечення позову , вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову. Заявником не надано на обґрунтування своєї заяви доказів, що свідчили б про співмірність заявлених вимог та забезпечення позову. Крім того,представником позивача зазначається про те, що ОСОБА_3 проживає у вказаній ним квартирі, про що свідчить і довідка ГУДМС УДМС України в Сумській області (а.с. 147). Однак, суду не надані докази, що відповідач є власником (співвласником ) вказаного житла. Відсутні правовстановлюючі документи на майно (на яке підлягає заборона), а тому у суду відсутні підстави вважати, що це майно належить відповідачеві . Також, заявнику доводиться до відому , що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
Відмовити представника Акціонерного товариства Резекненської спеціальної економічної зони «REBIR» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.В.ОСОБА_4