Справа № 591/6284/14-ц
Провадження № 2/591/2355/14
29 жовтня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби у м. Суми про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстрована донька позивачки ОСОБА_2 зі своєю дитиною ОСОБА_4. Однак відповідачка разом з донькою виїхала на постійне місце проживання до Криму та з квітня 2013 року не проживає в спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку та її доньку такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також за вказаною адресою зареєстровані чоловік позивачки та її донька ОСОБА_2 зі своєю дитиною ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» СМР (а.с. 6).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка виїхала на постійне місце проживання до Криму та з квітня 2013 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачки з дитиною в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачки в спірному приміщенні більше року без поважних причин.
Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
На думку суду, право порушено і підлягає захисту, оскільки в квартири на даний час продовжують бути зареєстрованими відповідачка з своєю донькою, які в квартирі не проживають, але в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за місцем проживання.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання відповідачки разом з її дитиною такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку разом з дитиною необхідно визнати такими, що втратили право користування в квартирою № 41 у будинком № 69 по вул. Н. Сироватській в м. Суми.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст.391ЦК України, ст. 167 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя