Справа №576/2397/14-ц 2/576/633/14
03 листопада 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.
розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, посилається на те, що цим договором передбчено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомлений, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не поінформує іншу про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же термін. Оскільки станом на 30 вересня 2014 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 26015,67 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6353,23 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 14907,84 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 4754,6 грн., але судовим наказом Глухівського міськрайонного суду від 16.07.2008 р. з ОСОБА_1 було стягнуто 3415,22 грн. заборгованості за цим кредитним договором, то позивач просить стягнути з відповідача різницю заборгованості за кредитним договором в сумі 22600,45 грн. (26015,67 - 3415,22 = 22600,45) та штрафи відповідно до п. 6.8 вищевказаних Умов: 500 грн. штрафу (фіксована частина), 534,31 грн. штрафу (процентна складова), всього 24230,47 грн., а також 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній письмових доказів. Також зважаючи на те, що розгляд справи відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з кредитного договору без номера від 15.10.2007 року вбачається, що в цей день між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким ОСОБА_1 отримує в кредит гроші в сумі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із заяви ОСОБА_1 від 15.10.2007 р. вбачається, що він згоден, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг (надалі Умови), а також Тарифами банку, становить укладений між ним та банком кредитний договір, і зобов'язується своєчасно погашати кредит. Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту - це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. Із розрахунку заборгованості та виписки по рахунку ОСОБА_1, наданих позивачем, вбачається, що останній платіж в сумі 1000 грн. відповідач сплатив 17 червня 2008 року й 26.02.2010 р. остаточно вийшов на прострочку і за ним стала рахуватися заборгованість по тілу кредиту в сумі 6353,23 грн., а станом 30.09.2014 р. загальна заборгованість за цим кредитним договором становить 26015,67 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6353,23 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 14907,84 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 4754,6 грн., і з цієї суми за судовим рішенням (судовий наказ Глухівського міськрайонного суду від 16.07.2008 р.) було стягнуто 3415,2 грн., то різниця заборгованості за кредитним договором становить 22600,45 грн. (26015,67 - 3415,22 = 22600,45), а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), 534,31 грн. штрафу (процентна складова), а всього заборгованість становить 24230,47 грн. Також з судового наказу Глухівського міськрайонного суду від 16 липня 2008 року (справа №2-н-70/2008) вбачається, шо з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3415,22 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 р. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 19). Відповідачем не надано доказів про те, що дія вищевказаного кредитного договору за її ініціативою та у спосіб передбачений п. 9.12 Умов була припинена, тому суд вважає, що кредитний договір від 15 жовтня 2007 року, укладений між сторонами, діє з часу його укладення й по теперішній час. Крім того, пунктом 8.6 вищезгаданих Умов передбачено, що за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5 % від ціни позову (а.с. 18). Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням ст. 549 ЦК України та не свідчить про подвійну відповідальність за одне й те саме правопорушення. Таким чином, фіксована та процентна частина штрафу є складовими передбаченої договором санкції і один одного не взаємозамінюють. Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконав умов договору і кредит не повернув та не надав суду доказів, що ставив питання про визнання недійсними окремих положень договору й не оспорював розрахунок заборгованості, то вимоги банку щодо стягнення заборгованості, в т.ч. і по комісії, підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,6 грн. судових витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526 - 527, 530, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 24230,47 грн. заборгованості по кредитному договору без номера від 15 жовтня 2007 року та 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 24474,07 грн.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя