Номер провадження: 11-сс/785/1101/14
Номер справи місцевого суду: 520/14323/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.11.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 09 жовтня 2014 року приблизно о 17-55 годин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №22-а по вул. Костанді в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_8 медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 3 мл., яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №1441 від 22 жовтня 2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, масою кількісний вміст якого склав 0,063 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу
В Київський районний суд м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , в якому зазначив, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, також перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області та визначено розмір застави у розмірі 85 000 гривень з покладанням на підозрюваного обов'язків строком на 2 місяці, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги його незадовільний стан здоров'я - хворіє на СНІД, у зв'язку з чим необґрунтовано обрав відносно нього найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170480006397 від 07 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
При обранні у відношенні ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею обґрунтовано враховано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 слідчим суддею обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3