Номер провадження: 22-ц/785/7101/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
30.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Плавич Н.Д.,
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року, -
Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 7 жовтня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на свою користь за укладеним 16 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договором № 11343690000 про надання споживчого кредиту заборгованість станом на 15 липня 2013 року в загальній сумі 341111,51 грн. та судові витрати (а.с.2-4).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження в справі (а.с.63).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.117).
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Встановлено, що ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення кредитної заборгованості відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 26 листопада 2013 року (а.с.63).
В судові засідання на 26 листопада 2013 року, 24 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» повідомлений завчасно не був, відповідно, представник позивача не з'явився (а.с.68,79).
В судові засідання 11 лютого 2014 року, 13 березня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» з'являвся, справа по суті вимог не слухалась (а.с.86,93,96-97,99,103).
В судове засідання 15 травня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, будучи належним чином повідомлений, розгляд справи відкладено на 3 червня 2014 року (а.с.104, 105).
В судове засідання 3 червня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, належне повідомлення відсутнє, судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на повторну неявку представника позивача. Журнал судового засідання чи довідка про не проведення фіксації процесу відсутні (а.с.117).
Дійсно неявка представника ПАТ «Дельта Банк» мала місце 15 травня 2014 року та повторно 3 червня 2014 року, однак процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України були відсутні, оскільки суд не мав підтвердження належного повідомлення позивача про судове засідання 3 червня 2014 року.
Ухвала про залишення заяви без розгляду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Н.Д.Плавич