Справа № 592/10495/14-к
Провадження № 1-кп/592/458/14
30 жовтня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014200440004997 від 12.09.2014 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.02.2005 року по ст.185 ч.3,75 КК України до 03 років позбавлення волі покарання, умовно з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців;
08.06.2006 року по ст.164 ч.1, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
28.09.2010 року по ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
22.06.2011 року по ст.358 ч.1. 358 ч.3 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,
20.12.2011 року по ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Спаськ-Дальній, Приморського краю, РФ, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
12 вересня 2014 року близько 03 00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №13 по вул. Зеленій в м. Суми, за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали металеву трубу діаметром 133 мм., з товщиною стінки 04 мм., довжиною 06 м., вартістю 834 грн. 06 коп., що належала ТОВ «Сумитеплоенерго» та біля будинку №28 по вул. Багацького в м. Суми були затримані працівниками міліції.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро каяться.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та їх дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою, групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодував, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається.
ОСОБА_5 раніше не судима, вину визнала, характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодувала, вчинила кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає відшкодування збитків, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинувачених, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 147 грн. 42 коп., по 73 грн. 71 коп. з кожного, пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов'язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 147 грн. 42 коп., по 73 грн. 71 коп. з кожного, пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1