Справа № 591/7148/14-ц
Провадження № 2-з/591/83/14
31 жовтня року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ВАТ «Сумсільмаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ВАТ «Сумсільмаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У своїй заяві про забезпечення позову просить заборонити Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції Сумської області зняти з державної реєстрації юридичну особу ВАТ «Сумсільмаш». Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України майновий позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В заяві про забезпечення позову не наведено переконливих підстав, та не надано суду доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя О.В.Грищенко