Номер провадження: 11-сс/785/1067/14
Номер справи місцевого суду: 522/19493/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
31.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначенням розміру застави, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,
28.03.2013 р. в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за №12013170020000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, згідно якого 25.01.2010 р. приблизно о 21:00 год, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі «БМВ Х5» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього прибули до місця мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали їх, після чого зникли у невідомому напрямку.
20.09.2012 року ОСОБА_8 оголошено в розшук та цього ж дня Приморським районним судом м.Одеси винесена постанова про надання дозволу на затримання та доставку підозрюваного до суду під вартою (згідно КПК України ред. 1960 p.).
17.01.2013 pоку рішенням Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 та ОСОБА_12 визнані безвісно відсутніми.
16.10.2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
16.10.2014 р. слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2014 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначенням розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу суду незаконною, винесеною, на його думку, з порушенням норм КПК України, стверджує, що суд не взяв до уваги відомості, характеризуючі особу його підзахисного, який має реєстрацію та постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та непрацездатні батьки, а також його стан здоров'я. Окрім того вважає, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на вказане, захисник просить про скасування ухвали суду і винесення нової ухвали, з обранням підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції, заперечення прокурора та його думку про залишення ухвали суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Розглядаючи клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178 КПК України, мотивував цілі і підстави прийнятого ним рішення, врахував всі обставини справи, у тому числі і те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність до десяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити нові злочини, а також відсутність постійного місця проживання в м.Одесі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом в достатній мірі враховані доводи, викладені в клопотанні слідчого та надані прокурором в судовому засіданні, згідно яких, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на момент розгляду клопотання, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б стали перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає прийняте судове рішення винесеним згідно з вимогами чинного законодавства, тому підстав для задоволення апеляції захисника та скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначенням розміру застави, - залишити без зміни.
Судді апеляційного суду
Одеської області: /підписи/ ОСОБА_2
ОСОБА_15
ОСОБА_4
З оригіналом згідно
суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2