Миколаївської області
Справа №477/2088/14-ц
Провадження №2/477/1077/14
28 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
при секретарі - Арнаута Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 01 жовтня 2010 року.
В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим, спір щодо спільного майна відсутній.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення та просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, про що зроблено актовий запис №4 (а.с.5).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільних дітей та спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають, шлюбні відносини припинені з осені 2012 року.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач подала заяву про присвоєння їй прізвища, яке вона мала до реєстрації шлюбу, а тому відповідно до статті 113 СК України, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.
Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 01 жовтня 2010 року, актовий запис №4, розірвати.
Відновити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області для направлення за належністю для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО