Справа № 473/4275/14-ц
іменем України
"03" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
За участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту
09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила тлумачити заповіт померлого 06.02.2013 року ОСОБА_4, який був посвідчений 05.12.2006 року секретарем виконавчого комітету Таборівської сільської ради, як вираження волі померлого заповісти ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки, а іншу 1/2 частку - ОСОБА_2, право власності на яку підтверджується державним актом серії МК № 093407, виданим 19 липня 2004 року, загальною площею 6,30 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме крім позовної вимоги про тлумачення заповіту, вона просила визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 6,30 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.
Вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню при цьому суд виходить з наступного.
Статтею 31 ЦПК України передбачені процесуальні права та обов'язки сторін. А саме позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про тлумачення заповіту, який був складений ОСОБА_4 та посвідченний секретарем виконавчого комітету Таборівської сільської ради. Вказаний позов відноситься до позову, що має немайновий характер, оскільки він не підлягає оцінці. В свою чергу збільшення позовних вимог має місце у позовах з об'єктом, який вимірюється у грошовому вираженні.
В заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично доповнює позов додатковою вимогою, що носить майновий характер - визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ст.31 ЦПК України не передбачені такі розпорядчі дії позивача, як доповнення позовних вимог іншою, окремою позовною вимогою, то в прийомі заяві про збільшення позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. 31 168, 209, 210 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в прийомі заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Ротар