28 жовтня 2014 р. Справа № 876/8119/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису,-
У травні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція ДАБК у Львівській області) з позовом про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1-г від 06.02.2014 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що оскаржуваним приписом її зобов»язано зупинити роботи до отримання містобудівних умов і обмежень при тому, що відповідно до законодавства на реконструкцію, яку вона здійснює містобудівні умови і обмеження не видаються. А тому оскаржуваний приписи є незаконним та підлягає скасуванню.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1-г від 06.02.2014 року.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем порушено порядок проектування та будівництва об»єктів, а саме: не отримано у встановленому порядку вихідних даних на проектування - містобудівних умов та обмежень, що є порушенням ч. 2, ч. 5 ст. 26, ч. 1, ч.2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що зупинення підготовчих і будівельних робіт можливе лише в разі, якщо такі роботи виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Таким чином, зазначений Порядок містить вичерпний перелік підстав для зупинення підготовчих та будівельних робіт, тому посилання відповідача в оскаржуваному приписі на положення ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 є повністю безпідставним.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі звернення гр. О.Заверухи, заступником начальника управління - начальником відділу ОСОБА_4, начальником управління ОСОБА_5 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України від 23.05.2011 року №553, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 об»єкту будівництва: реконструкції з об»єднанням квартир №3 і №3-а в одну та їх розширення за рахунок площі горища на АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт перевірки №7-г від 06.02.2014 року.
В ході перевірки встановлено, що в поданій гр. ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт по вказаному об»єкту в п.13 «Інформація про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» внесено відомості про Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №1126 від 25.10.2002 року, яке не є містобудівними умовами та обмеженнями, чим наведено недостовірні дані в декларації, що є порушенням ч. 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», п. 8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року. Вказаним Розпорядженням гр. ОСОБА_2 дозволено об»єднання квартир №3 та №3а в одну та розширення за рахунок площі горища та п. 4.1 якого власника квартири було зобов»язано отримати в Головному управлінні архітектури та містобудування вихідні дані на проектування. Таким чином, ОСОБА_2 порушено порядок проектування та будівництва об»єктів, а саме: не отримано у встановленому порядку вихідних даних на проектування - містобудівних умов та обмежень, що є порушенням ч. 2, ч. 5 ст. 26; ч. 1 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».
За результатами перевірки винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №1-г від 06.02.2014 року, яким зобов»язано зупинити подальше виконання будівельних робіт з дати отримання припису до усунення порушень містобудівного законодавства, виявлених під час перевірки: отримати вихідні дані для проектування; розробити та затвердити у встановленому законодавством порядку проектну документацію; забезпечити авторський та технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на вказаному об»єкті; та отримати право на виконання будівельних робіт, у встановленому законодавством порядку. Даний припис отримано ОСОБА_2 06.02.2014 року, що підтверджує її підпис на оскаржуваному приписі.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основними законами, які регулюють вказані правовідносини є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закон України «Про архітектурну діяльність».
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об»єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"
Як встановлено пунктами 1, 2 частини 1 статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об»єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об»єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об»єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
Згідно зі статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об»єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об»єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п»яти робочих днів з дня надходження декларації.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
У пункті 13 Додатку 2 до Порядку виконання будівельних робіт Декларації про початок виконання будівельних робіт слід зазначити інформацію про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
Як визначено статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це є документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об»єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Частиною 2 статті 29 цього Закону передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об»єкта будівництва.
Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року та визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.
Відповідно до п.п. 1.2 цього Порядку об»єкти будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об»єкти інженерно-транспортної інфраструктури
Однак, як встановлено пунктом 25 Переліку об»єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.
Оскільки позивачем проводилась реконструкція з об»єднанням квартир №3 та №3а в одну та їх розширенням за рахунок площі горища на вул. Кирила та Мефодія, 5, у місті Львові, ІІІ категорії складності, то згідно з п. 25 Переліку об»єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження такі містобудівні умови та обмеження не повинні надаватись.
Отже, аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неправомірність дій Інспекції ДАБК у Львівській області при винесенні припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1-г від 06.02.2014 року, такий слід визнати необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 813/110/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: О.М. Довгополов
В.В. Святецький