Ухвала від 31.10.2014 по справі 22-ц/796/13970/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Бортницька В.В.

№22-ц/796/13970/2014 Доповідач - Панченко М.М.

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про розкриття банківської таємниці щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року зазначений позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» розкрити заявнику інформацію, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром».

Не погодившись з таким судовим рішенням, 16 жовтня 2014 року представник ТОВ «Мегапром» подав апеляційну скаргу, в якій зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного процесуального строку зазначив те, що копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Мегапром» 15 жовтня 2014 року. Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, та поновити ТОВ «Мегапром» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя:

Попередній документ
41181026
Наступний документ
41181028
Інформація про рішення:
№ рішення: 41181027
№ справи: 22-ц/796/13970/2014
Дата рішення: 31.10.2014
Дата публікації: 06.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб