Провадження № 1-кп/742/310/14
Єдиний унікальний № 742/4874/14
іменем України
31 жовтня 2014 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 12014270210001198 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,-
В кінці березня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 06 години ранку, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибув до приміщення Прилуцької міської дитячої лікарні за адресою м.Прилуки, вул..Костянтинівська, буд.185, де шляхом вільного доступу, з міжповерхової площадки таємно викрав належний ОСОБА_5 горний велосипед марки «Bergamont vitox comp», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-279, становить 2940 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та підтвердив обставини незаконного заволодіння чужим майном та відшкодування заподіяних збитків у повному обсязі, а тому просив його суворо не катари.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але він не має до обвинуваченого претензій , оскільки заподіяні йому збитки відшкодовано у повному обсязі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом'якшують відповідальність суд визнає, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України в ході розслідування не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяні збитки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні надіслати по пошті.
Суддя: