Справа № 6/359/336/2014
359/10355/14 -ц
29 жовтня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
встановив:
Старший держвиконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3708/10, виданого 15.02.2011 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості в сумі 2 450 грн., в зв”язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Ухвалою суду від 15.10.2014 р. заява була залишена без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, яку отримали 20.10.2014 року.
Відповідно до ухвали суду, заявник не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд , а тому, на підставі ч.2 ст.121ЦПК України, слід вважати заяву неподаною і вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)
Суддя Саган В.М.