Справа 688/4277/14-к
№ 1-кп/688/174/14
Іменем України
24 вересня 2014 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12014240270000739 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
8 січня 2014 року близько 1.00 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийшов на подвір'я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , зірвав з дерев'яних дверей сарайного приміщення, розташованого біля будинку, скобу з навісним замком, проник в сарайне приміщення та таємно викрав з нього велосипед марки «Україна» вартістю 600 грн. Продовжучи свої дії, ОСОБА_4 піднявся по драбині, яку він приніс із собою, на горище вказаного будинку, проникнув через незачинені двері до середини та таємно викрав звідти велосипед марки «Україна» без коліс вартістю 400 грн.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та показав, що в ніч з 7 на 8 січня 2014 року близько 1 год. через город, не огороджений парканом, прийшов на подвір'я ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , витягнув з дверей прибудови до сарайного приміщення скобу з навісним замком, зайшов до середини та забрав велосипед, що там знаходився. Після цього виліз по драбині, яку приніс із собою з дому, на горище будинку та забрав звідти велосипед без коліс. В подальшому з безколісного велосипеда зняв рульову вилку, яку залишив собі, а все інше здав на металолом. За виручені кошти в сумі 70 грн. придбав хліб і корм для свиней. Заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував, оскільки згодом захворіла його дружина і кошти потрібні були на її лікування. Вказав, що майно потерпілого викрав з помсти, оскільки в 2008 році ОСОБА_5 зрізав дерева в місцевому лісгоспі, за що лісгосп ОСОБА_6 намагався його задушити та змусив відпрацювати 300 грн. через те, що він надав коня потерпілому для вивезення дерев.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з 7 по 14 січня 2014 року він перебував у своєї тітки в м.Острозі Рівненської області. В його будинку по АДРЕСА_1 в цей час нікого не було. Повернувшись додому, виявив, що двері на горище будинку відчинені, звідти зник велосипед «Україна» без коліс, а з прибудови до сараю зник інший велосипед «Україна», хоча двері були зачинені на замок. Через це змушений був користуватися велосипедом сусідки. Одного дня сусідський велосипед зламався і він попросив ОСОБА_4 його полагодити, на що той погодився і приніс зі свого дому колісну вилку від його велосипеда. Після того, як він упізнав цю деталь, обвинувачений визнав, що викрав велосипеди з його будинку. Вартість викрадених велосипедів визначив у 3 000 грн. Крім того, пояснив, що в 2005 року він дійсно здійснив незаконну вирубку дерев, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф, можливість застосування лісником насильницьких дій до обвинуваченого заперечив.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 05.08.2014 року, відповідно до якого місцем події є домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке вказали обвинувачений та потерпілий (а.а.9-11 матеріалів кримінального провадження № 12014240270000739);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2014 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він вирвав скобу із замком на дверях сарайного приміщення та яким чином проник на горище будинку по АДРЕСА_1 (а.а. 50-54 матеріалів кримінального провадження № 12014240270000739);
- довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 , згідно якої станом на 07.01.2014 року вартість бувших у використанні велосипеда марки «Україна» становить 600 грн., рама велосипеда марки «Україна» зі всіма комплектуючими частинами без коліс становить 400 грн. (а.27 матеріалів кримінального провадження № 12014240270000739).
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Показання ОСОБА_4 про те, що крадіжку майна потерпілого він вчинив із помсти потерпілому за насильницькі дій лісгоспа ОСОБА_6 судом не беруться до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.
Враховуючи, що з часу вчинення потерпілим ОСОБА_5 вирубки дерев у лісгоспі пройшов значний проміжок часу, сам потерпілий ніяких неправомірних дій відносно обвинуваченого не вчиняв, суд вважає, що підстав для помсти потерпілому у обвинуваченого не було, а його показання в цій частині є надуманими та мають на меті уникнути покарання.
Оскільки обвинувачений реалізував викрадене майно та розпорядився грошима, одержаними від його реалізації, для задоволення своїх потреб, суд вважає, що злочин було вчинено ним саме з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та особу обвинуваченого.
Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вчинення злочину вперше, незначну суму викраденого майна, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, обраний обвинуваченому, залишити до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.75,76, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- два колеса (заднє та переднє), рульову вилку від велосипеда «Україна» , передані на зберігання потерпілому, - повернути власнику - ОСОБА_5 ;
- дерев'яну драбину червоного кольору, передану на зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня направити учаснику судового провадження, який не був присутній під час проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати копія вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1