"24" жовтня 2014 р. Справа № 926/1446/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, 3% річних за користування коштами, пені, інфляційних збитків - 2 170 648,51 грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - Унгурян Н.І., Хомяк С.М.
від відповідача - Бурмей директор.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.09.2014 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Дефіс» м. Чернівці 2 170 648,51 грн. у тому числі :
2 095 801,94 грн. заборгованості за поставлену продукцію;
55 625,88 грн. пені;
13 983,58 грн. інфляційних втрат;
5 237,11 грн. три відсотки річних.
Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір від 01.04.2014 р., укладений між ним та відповідачем на поставку продукції (алкогольних напоїв) в асортименті відповідно до узгоджених сторонами специфікацій та у строки і за ціною, передбаченою умовами договору.
Як зазначає позивач у позовній заяві, ним, на виконання п.2.1 договору, здійснено на адресу відповідача поставку алкогольних напоїв на загальну суму 2 105 801,94 грн., одержання яких, за заявою позивача, підтверджується видатковими накладними та довіреністю на одержання продукції.
За отриману продукцію, продовжує позивач, ТОВ «Дефіс» розрахувався частково, у зв'язку з чим за ним станом на день звернення позивача з позовом до суду рахується заборгованість в сумі 2 095 801,94 грн., за несвоєчасну сплату якої позивачем до відповідача застосовано пеню в сумі 55 625,88 грн., а також нараховано витрати пов'язані з незаконним користування коштами позивача, у тому числі 13 983,58 грн. інфляційних втрат та 5 237,11 грн. відсотків річних.
У судовому засіданні, призначеному для розгляду на 14.10.2014 р. позивач подав до суду 3 заяви, у тому числі:
1. заяву про зменшення у зв'язку із поверненням відповідачем частини продукції з 2 170 801,94 грн. до 2 160 325,16 грн., відповідно зменшивши складові позовної суми, у тому числі до:
- 2 084 757,68 грн. суми заборгованості;
- 55 045, 67 грн. пені;
- 13 868,44 грн. інфляційних втрат;
- 6 653,37 грн. відсотків річних.
2. заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в розмірі позовної суми на рахунках, відкритих ТОВ «Дефіс» в установах банків (перелік рахунків в кількості 12 наведені в заяві);
3. заяву про розподіл судових витрат в сумі 751,61 грн. вартості проїзду представників позивача, прибувших в судове засідання на підставі ухвали суду.
Ухвалою від 10.10.2014 р. розгляд справи судом відкладено на 24.10.2014 р. за клопотанням відповідача (а.с. 80,82).
Представник відповідача в особі директора ТОВ «Дефіс», який прийняв участь в розгляді справи 24.10.2014 р., позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
Обгрунтованість позовних вимог у справі відповідачем визнається в повній сумі з урахуванням заяви позивача про її зменшення до 2 160 325,16 грн. (а.с.74-75) та підтверджується належними, допустимими доказами, у т. ч. двостороннім договором поставки № 485 від 01.04.2014 р. з погодженням сторонами асортименту товару (а.с. 9-33), а також видатковими накладними та довіреностями відповідача про отримання товару за договором (а.с. 34-56), Актом звірки, підписаним сторонами без заперечень та зауважень а.с.58,59).
Згідно із заявою позивача про зменшення ним суми позовних вимог і, як про це зазначено у новому розрахунку позовної суми (а.с. 74) зменшення суми заборгованості з 2 095 801,94 грн. до 2 084 757,68 грн. сталося за рахунок повернення відповідачем товару на зазначену суму у період до дня звернення позивача з позовом до суду (25.09.2014 р.), у т.ч. товар відповідачем повертався в червні, липні і вересні 2014 р.; у зв'язку з чим позов в частині зменшення позовних вимог (2 170 648,51 грн. - 2 160 325,16 грн. = 10 323,35 грн.) задоволенню не підлягає.
У решті сума позову як така, що доведена матеріалами справи і заснована на чинному законодавстві підлягає задоволенню.
Посилаючись на великий розмір заборгованості за поставлену ним продукцію та на несвоєчасну, в порушення зобов'язань за договором, її оплату відповідачем, позивач вважає це стане перешкодою у виконанні відповідачем рішення суду у даній справі, у зв'язку з чим звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дефіс» в розмірі позовної суми.
У відповідності з приписами ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З матеріалів справи вбачається, що факт заборгованості відповідачем не заперечується і повністю підтверджується двостороннім актом, підписаним ТОВ «Дефіс» без заперечень станом на 31.08.2014 р.
Однак, з початку виникнення грошових зобов'язань (з 01 по 21 серпня 2014 р.), визнання відповідачем обґрунтованості суми боргу (31.08.2014 р.), заборгованість ТОВ «Дефіс» не погашалась (ні частинами ні повністю) протягом більше ніж 2 місяці.
Дана обставина свідчить про порушення ТОВ «Дефіс» грошових зобов'язань перед позивачем з суб'єктивних причин, у тому числі таких як неналежне виконання ним договору та фінансова неспроможність у зв'язку з відсутністю грошей на його рахунку.
Тому, враховуючи великий розмір боргу (2 160 325,16 грн.) та можливі причини його несплати відповідачем протягом більш ніж 2 місяці, суд не виключає можливості виникнення зазначених причин і при виконанні рішення суду в даній справі, що утруднить його виконання, а тому задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.
Одним з видів забезпечення позову згідно ст. 67 ГПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, про що просить позивач в своєму клопотання про забезпечення позову в даній справі.
Згідно з заявою про розподіл судових витрат (а.с. 71) позивач просить включити до судових витрат у даній справі 751,61 грн. витрати пов'язані з відрядженням представників ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» в судове засідання на підставі ухвали суду про обов'язкову участь в розгляді справи .
На підтвердження суми витрат позивачем суду надані проїздні документи загальною вартістю проїзду в сумі 751,61 грн. та довіреності на представників, прийнявших участь в розгляді справи.
У відповідності до приписів ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідження доказів у місці її дослідження, оплати послуг перекладача, адвоката, інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Пленум Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року у постанові №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначив у т.ч. «що склад судових витрат не є вичерпним і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи; до інших витрат у розумінні ст. 44 ГПК України відносяться, зокрема : суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають підчас розгляду справи (ст.. 30 ГПК України); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою».
З огляду на наведені норми господарського судового процесу, роз'яснення Пленуму ВГСУ та, виходячи з матеріалів справи і поданих до суду відповідачем доказів, заява позивача про включення до судових витрат 751,61 грн. вартості проїзду його представників підлягає задоволенню, у зв'язку з чим сума судових витрат збільшується на 2 578,61 грн., ут.ч. враховується судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 1827,00 грн. на підставі частини 2 пункту 2 підпункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог (заявлено у справі 2 170 648,51 грн., судом задовольняється 2 160 325,16 грн.), судовий збір за розгляд справи відшкодовується пропорційно задоволеної суми позовних вимог і становить 43 206,50 грн.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 22,44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" (код 23250627 м. Чернівці вул. Жасмінна буд. 3 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (код. 38679874, м. Вишневе, вул. Київська 6-в, Києво-Святошинського району, Київської області) 2 160 325,16 грн., у т. ч. - 2 084 757,68 грн. суми заборгованості; 55 045, 67 грн. пені; 13 868,44 грн. інфляційних втрат; 6 653,37 грн. відсотків річних і на відшкодування судових витрат 45 784,50 грн., у т. ч. 45033,50 грн. судового збору і 751,61 грн. судових витрат позивача з розгляду справи.
3. Задовольнити клопотання ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ". Позов у даній справі забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Дефіс» (код 23250627 м. Чернівці, вул. Жасмінна, буд. 3 А.), відкриті в наступних банківських установах:
Номер рахункуМФО банкуНайменуванняІдентифікаційний код банкуМісцезнаходження банку
2600701300272380913AT "БМ БАНК"3388120101032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122
26005136003500351005AT "УКРСИББАНК"09807750Місто Харків, проспект Московський, 60
26004250000062380537ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК"19017842Місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т
26004000054501356505Філія ПАТ "КБ "НАДРА" Чернівецьке РУ26311045Місто Чернівці, вул. Червоноармійська, буд. 54
26002000020514300614ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"14361575Місто Київ, вул. Пушкінська, 42/4
26003017110264356271ФІЛІЯ AT "УКРЕКСІМБАНК", Чернівці21420657Місто Чернівці, вул. Головна,183
26003017110264356271ФІЛІЯ AT "УКРЕКСІМБАНК", Чернівці21420657Місто Чернівці, вул. Головна, 183
26005577521002356282ЧЕРНІВЕЦЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Чернівці14360570Місто Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14 А
26006577521001356282ЧЕРНІВЕЦЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Чернівці14360570Місто Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14 А
26062577521001356282ЧЕРНІВЕЦЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Чернівці14360570Місто Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14 А
26007301828691356464ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Чернівці21418784Місто Чернівці, вул. Головна, 143
26004000012983325213ПАТ "ВІЕС БАНК"19358632Місто Львів, вул. Грабовського, 11
4. У решті позовних вимог відмовити.
Повне рішення складено 27.10.2014р.
Суддя Желік Б.Є.