Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4182/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 4314,59 грн.
за участю представників:
позивача - Оганян Л.А., довіреність № 01-42юр/8643 від 29.09.2014 року;
відповідача - Зеленська Л.М., довіреність від 28.10.2014 року
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків про стягнення 4314,59 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором про постачання електричної енергії № 4-2482С від 08.04.2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за серпень 2014р. з вартості електричної енергії в розмірі 3603,85 грн. (що складається з: тарифна складова - 3003,21 грн. та ПДВ 20 %-600,64 грн.), перевищення договірної величини обсягу електричної енергії за липень 2014р. в розмірі 118,61 грн., заборгованість з вартості реактивної енергії КРЕ за серпень 2014р.в розмірі 592,13 грн. (що складається з: тарифна складова - 493,44 грн. та ПДВ 20 % 98,69 грн.). Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4182/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року об 11:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 35724/14) задоволено та розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2014 року о 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.
Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких наявну перед позивачем заборгованість визнав повністю, проте письмово оформленої позиції до матеріалів справи не надав.
За висновками суду, в матеріалах справи № 922/4182/14 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.
Дослідивши матеріали господарської справи № 922/4182/14, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
08 квітня 2013 р. між АК позивачем - "Харківобленерго" (постачальником електричної енергії) та відповідачем - Науково-Дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Харківській області (споживачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 4-2482С (далі-Договір), відповідно до умов якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 9.4 цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2013р. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Документи, що містяться в матеріалах справи, дають підстави вважати, що вищенаведений Договір № 4-2482С про постачання електричної енергії від 08.04.2013 р. є діючим.
Відповідно до п. 2.2.2. зазначеного вище Договору, постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6 договору, відповідно до додатка 1 "Договірні величини електроспоживання".
Згідно з п. 2.3 Договору споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, щомісячно у встановлений строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період, своєчасно оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".
Пунктом 5 додатка 2 до Договору визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку. Даним пунктом також передбачено, що споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.
Відповідачем протягом серпня 2014р. спожита електрична енергія на загальну суму 3603,85 грн. (що складається з: тарифна складова-3003,21 грн. та ПДВ 20%-600,64 грн.), рахунок на оплату якої був виставлений позивачем, однак не був оплачений відповідачем.
Матеріали господарської справи № 922/4182/14 свідчать, що у липні 2014 року споживачем була використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною. Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.2005р. № 473 встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).
Так, договірні величини споживання електричної енергії були визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору.
Пунктом 5.5 Договору передбачено, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.
Позивачем наголошено, що відповідно до звіту за липень 2014р., відповідачем фактично було використано електричну енергію в кількості 300 кВт/год, що перевищує договірні величини споживання на 100 кВт/год.
Відповідно до вимог п. 6.14. Правил користування електричною енергією, позивачем були складені Повідомлення № 8716 від 11.08.2014р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумками розрахункового періоду за липень 2014р., яким відповідача доведено до відома про перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії на 100 кВт/год., вартість якої складає 118,61 грн., проте вказане повідомлення залишено без відповіді.
Відповідно до умов вищенаведеного Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками.
Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.02р. за № 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Як вбачається з матеріалів справи № 922/4182/14 за серпень 2014р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 592,13 грн. (що складається з: тарифна складова - 493,44 грн. та ПДВ 20% - 98,69 грн.), яка до теперішнього часу є несплаченою.
Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".
Оплата обсягу спожитої електричної енергії відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, є обов'язком відповідача як споживача електричної енергії.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті зобов'язання за Договором в частині сплати грошових коштів у визначений сторонами строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електричну енергію за серпень 2014р. в розмірі 3603,85 грн. (що складається з: тарифна складова - 3003,21 грн. та ПДВ 20 % - 600,64 грн.), нарахувань за перевищення договірних величин обсягу електричної енергії за липень 2014 р. в розмірі 118,61 грн. та нарахувань КРЕ за серпень 2014 р. в розмірі 592,13 (що складається з: тарифна складова - 493,44 грн. та ПДВ 20 % - 98,69 грн.).
Таким чином, враховуючи встановлені факти та вимоги вищезазначених норм закону, а також враховуючи, що відповідач, в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені суду позивачем не спростував, не надав суду доказів належного виконання умов Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи № 922/4182/14 доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При розподілі господарських витрат, суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00грн. за майновий характер спору в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34 (п/р 35229002000143 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 25574728) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) - 3603,85 грн. заборгованості з вартості електричної енергії за серпень 2014р. (що складається з: 3003,21 грн.-тарифна складова та 600,64 грн.-ПДВ 20%); 118,61 грн. перевищення договірної величини обсягу електричної енергії за липень 2014р.
Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34 (п/р 35229002000143 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 25574728) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ( п/р 2600111646 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) - 592,13 грн. вартості реактивної енергії КРЕ за серпень 2014р. (що складається з: 493,44 грн.-тарифна складова та 98,69 грн.-ПДВ 20%); 1827,00 грн. судового збору.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено 30.10.2014 р.
Суддя Є.М. Жиляєв