88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
30.10.2014 року Справа № 907/353/14
Суддя господарського суду Кривка В.П.
розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр" м. Ужгород про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2014 року по справі № 907/535/13 за позовом за позовом Тернопільської обласної асоціації по будівництву "Облагробуд", м. Тернопіль до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр", м. Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дружбівський деревообробний завод" (Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1) про стягнення 233 714,59 грн.
з участю представників сторін:
Заявника (боржника) - Радь І.І., довіреність від 20.10.2014 року;
Тернопільська обласна асоціація по будівництву "Облагробуд"- Рильков В.Ю. довіреність від 14.10.2014;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружбівський деревообробний завод"- не з'явився;
Рішенням господарського суду області від 30.05.2014 року по справі № 907/353/14 позовні вимоги Тернопільської обласної асоціації по будівництву "Облагробуд" задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка,2/4, і.к. 22090788) на її користь суму 233 714,59 грн. (двісті тридцять три тисячі сімсот чотирнадцять грн. 59 коп.) (в т.ч. 225000,00 грн. основного боргу, 4095,00 грн. інфляційних нарахувань, 4619,59 грн. 3%річних) та 4674,30 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2014 року зазначене рішення господарського суду Закарпатської області залишено без змін. У зв'язку з набранням рішення господарського суду Закарпатської області законної сили на примусове виконання даного рішення 17.09. 2014 року судом було видано відповідний наказ.
Відповідач по справі - ТОВ „Торгово-промисловий центр" звернувся до суду з письмовою заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2014 року до 31.12.2014 року та розстрочку виконання даного рішення суду рівними платежами на 6 місяців з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року. Заяву мотивовано тимчасовим важким фінансовим становищем, зумовленим економічною кризою в державі, сезонністю отримання прибутку, оскільки ТОВ забезпечує аграрний сільського господарський ринок, а також вказує, що одночасне стягнення присудженої суми призведе до банкрутства відповідача.
Ухвалою суду від 21.10.2014 року розгляд заяви призначено на 30.10.2014 року з викликом сторін та третьої особи.
В ході судового розгляду уповноважений представник заявника (боржника) заявлені вимоги щодо відстрочки/розстрочки виконання рішення підтримав та подав додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів в підтвердження заявлених вимог, зокрема, довідку про залишок коштів на поточному рахунку від 29.10.2014р. №87/04-952 (наявний залишок коштів не покриває присудженої до стягнення суми) та довідку про наявність працевлаштованих у товаристві осіб. Крім того, подав докази часткового виконання рішення суду, а саме на суму 10 000 грн. (платіжне доручення №1563 від 29.10.2014 року). Поряд з цим, в підтвердження доводів про реальну можливість погашення присудженого до стягнення судом боргу добровільно через невеликий проміжок часу, подав докази укладення Контрактів про продаж сільгосппродукції на значні суми (в матеріалах справи), надходження коштів від реалізації очікуються до кінця поточного року.
Уповноважений представник стягувача у ході судового засідання, з огляду на подані докази, подав письмову заяву про те, що не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду строком до 31.12.2014 року.
Третя особа без самостійних вимог явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребувані судом матеріали станом на призначену дату слухання справи не подано, причини неявки в судове засідання та невиконання вимог суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Враховуючи вищенаведене, наявні у справі докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника, обставини виникнення боргу, відсутність на даний час фінансової можливості одночасно погасити дійсну заборгованість та доводи заявника про реальну можливість покращення фінансового стану і добровільне погашення боргу, суд констатує винятковість даного випадку та наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду області від 30.05.2014 року по справі №907/353/14 і доцільність часткового задоволення заяви, шляхом відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2014 року. В задоволенні вимог щодо розстрочки виконання даного рішення суду рівними платежами на 6 місяців з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року слід відмовити.
Визначаючи термін відстрочки виконання рішення, суд враховує: подані заявником докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника та доводи про можливість його покращення, добровільне часткове погашення присудженої до стягнення суми, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, висловлену його уповноваженим представником правову позицію щодо заявлених вимог, а також матеріальні інтереси обох сторін.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр"
м. Ужгород про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від
30.05.2014 року по справі № 907/535/13 задоволити частково.
2. Відстрочити виконання рішення від 30.05.2014 року по справі № 907/535/13
до 31.12.2014 року.
3. У задоволенні заявлених вимог щодо розстрочки виконання даного рішення
суду рівними платежами на 6 місяців з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року
відмовити.
Суддя В.Кривка