про повернення позовної заяви
29 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1512/14
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака, 29; 21016, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 25А)
до:Приватного підприємства "Біофармамед" (м.Вінния, вул.Свердлова, 7а)
про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі1254756 грн. заборгованості та визнання права власності на адмінбудинок і земельну ділянку, -
Як вбачається із позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося із позовом в господарський суд Вінницької області до Приватного підприємства "Біофармамед" про:
1) звернення стягнення в розмірі 1 254 756, 00 грн. заборгованості на предмет іпотеки:
- адмінбудинок, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім «а»), що розташований па земельній ділянці, та складається з приміщень: літ. «А» - І поверх - пр..№1: з №1 по №23, загальною площею 621,9 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва №354 про право власності на адмінбудинок, виданого виконкомом Вінницької міської ради 13 вересня 2007 року (згідно рішення №2128 від 13.09.2007 р.), зареєстрованого в БТІ 12 жовтий 2007 року в реєстровій книзі №17 за реєстровим №926, що знаходиться в стадії реконструкції;
- земельну ділянку площею 0,1290 га, кадастровий номер якої 0510136600:02:061:0006, розташовану за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім «а»), яка є власністю Іпотекодавця відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №957304, виданого 29 березня 2007 року Вінницькою міською радою, зареєстрованого за №020700100020 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код СДРПОУ 00039019).
2) визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на:
- адмінбудинок, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова (сім «а»), що розташований на земельній ділянці, та складається з приміщень: літ. «А» - І поверх - пр..№1: з №1 но №23, загальною площею 621,9 кв.м., належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва №354 про право власності на адмінбудинок, виданого виконкомом Вінницької міської ради 13 вересня 2007 року (згідно рішення №2128 від 13.09.2007 р.), зареєстрованого в БТІ 12 жовтня 2007 року в ресстровій книзі №17 за реєстровим №926, що знаходиться в стадії реконструкції;
- земельну ділянку площею 0,1290 га, кадастровий номер якої 0510136600:02:061:0006, розташовану за адресою: місто Вінниця, вулиця Свердлова, 7а (сім «а»), яка є власністю Іпотекодавця відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №957304, виданого 29 березня 2007 року Вінницькою міською радою, зареєстрованого за №020700100020 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що пред"являються до стягнення, зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.
За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано сума, дата переданого кредиту, нарахованих відсотків, періоду за який ці суми нараховані, в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, суми частково отриманої оплати.
Обгрунтованим є такий розрахунок до якого додані первинні бухгалтерські документи про господарські операції, які засвідчують суми вказані в розрахунку щодо оплати і суми фактично отриманої оплати.
Позивач всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України не вказав доказів про те, в якій сумі і коли було надано кредит, якими доказами це підтверджується, в які строки і в якій сумі кредит підлягав поверненню, в якій сумі і коли кредит було повернуто і якими доказами це стверджується; не вказано в якій сумі і за який період нараховано відсотки за користування кредитом, в які строки і в яких сумах, і на підставі чого вони мали бути сплачені, в якій сумі отримана оплата відсотків за користування кредитом, якими доказами це стверджується (якщо оплата відсотків здійснювалася), не вказано про те, що оплата відсотків не здійснювалася, якщо вона відповідачем не проводилася.
Тобто, не вказано обставин, які обгрунтовують надання кредиту, нарахування відсотків, їх повернення чи неповернення сплати чи несплати, не вказно доказів, які підтверджують ці обставини, а відтак не надано також і обгрунтованого розрахунку цих позовних вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.
Із змісту п. 2.1, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" вбачається, що за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Позивачем заявлено дві майнові вимоги:1) зверненння стягнення в сумі 1 254 756, 00 грн. заборгованості на предмет іпотеки на нерухоме майно, земельну ділянку і 2) визнання права власності на нерухоме майно вартістю 1 254 756 грн., змельну ділянку.
Проте судовий збір сплачено тільки в сумі 25095, 12 грн. з однієї майнової вимоги , тоді як з двох майнових вимог мало бути сплачено 50 190, 24 грн. Таким чином, позивачем недоплачено судового збору в сумі 25 095, 12 грн.
Суд прийшов до висновку про те, що позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.
Несплата судового збору, в розмірі передбаченому законом, згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви із доданими матеріалами без розгляду .
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.
Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі п.п. 3, 4 ст.63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 54, 57, п. 3, 4 ст. 63, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву №08-186/85-3183 від 23.10.14 р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 53 аркушах повернути позивачу.
2. Органу Державної казначейської служби, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 25 095, 12 грн., перерахований за платіжним дорученням № 0000225952 від 20.10.2014 р.
3. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачеві рекомендованим листом.
4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( 21016, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 25А)
3 - відповідачу (м.Вінния, вул.Свердлова, 7а)