"30" жовтня 2014 р.
Справа № 902/874/14
за позовом:Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі Представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)
до:Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
про стягнення 14390157, 86 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
Подано позов Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 14 390 157, 86 грн. заборгованості.
Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/874/14 та призначено справу до розгляду на 15.07.2014 р.
Ухвалами від 15.07.2014 р. призначено у справі № 902/874/14 судово - економічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
24.10.2014 р. супровідним листом № 1185/14-21 від 22.10.2014 р. до суду надійшов висновок експерта та повернулася справа № 902/874/14.
Експерт у висновку за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.10.2014 р. № 1185/14-21 неповністю відповів на поставленні питання в ухвалі суду від 15.07.2014 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Згідно п. 11, п.15.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК мав просити господарський суд про їх надання.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.
В зв"язку з відсутністю інформації щодо строків спливу термінів виконання зобов"язання, беручи до уваги зазначення експертом неможливості встановлення правильності розмірів пені, інфляції, річних, штрафу, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати від позивача письмові пояснення і докази про те, в які строки, в яких сумах, на підставі чого (договору, закону) і до яких дат мали бути виконані грошові зобов"язання, з яких дат, в яких сумах і за що виникло прострочення виконання грошового зобов"язання.
Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вище викладене, провадження у справі № 902/874/14 необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 28, 31, 32, 33, 36, 79, 86, 115 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 902/874/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "11" листопада 2014 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1114 .
3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. На підставі ст.31 ГПК України, викликати в судове засідання експерта ОСОБА_2 для надання пояснень, з доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.11.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копіїкожного із документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003), доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення і докази про те, в які строки, в яких сумах, на підставі чого (договору, закону) і до яких дат мали бути виконані грошові зобов"язання, з яких дат, в яких сумах і за що виникло прострочення виконання грошового зобов"язання; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)
3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
4 - ВВ КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)