Справа № 643/14453/14-ц
Провадження № 2-с/643/171/14
24.10.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/6854/14-ц, пр. № 2-н/643/1421/14 від 22.05.2014 року, виданого на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд
22.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 643/6854/14-ц, пр. № 2-н/643/1421/14 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.03.2010 року по 31.03.2014 року у розмірі 6266,40 грн. та судового збору на користь КП «Харківські теплові мережі».
В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника подав суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ, розгляд заяви проводити за його відсутністю.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як вказано вище, судом стягнута заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що по заяві є спар про право, який можливо вирішити лише в позовному провадженні, в зв'язку з чим заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -
Судовий наказ, виданий 22.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова (№ справи 643/6854/14-ц, Пр. № 2-н/643/1421/14) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.03.2010 року по 31.03.2014 року у розмірі 6266,40 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5