Справа № 466/7761/14-к
Іменем України
30 жовтня 2014 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090003455 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
30 жовтня 2014 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090003455 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.10.2014 року приблизно о 18.20 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю своєї цивільної дружини ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення таємно викрав із вказаного приміщення квартири ноутбук марки “Асус”, вартістю 5000 грн., який належав його цивільній дружині ОСОБА_7 , після чого заклав його у ПТ “Ломбард - Скарбниця”, що знаходиться по вул. І. Мазепи, 12, у м. Львові та отримав з ломбарду кошти в сумі 1629,05 грн. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Крім повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 його вина також об'єктивно підтверджується зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Утіховичі Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній ніде не працює, не одружений. Наведене дає підстави вважати що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистогозобов'язання відносно ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований та не навчається.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1