Справа № 802/2267/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
23 жовтня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів ,
17.06.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про протиправними та стягнення коштів.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
17.10.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження .
23.10.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 67 від 08.04.2013 року, полковника ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 30.03.2013 року № 78, з 10.04.2013 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Зазначеним наказом № 67 також вирішено виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні у запас в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за повних 29 років календарної служби та навчання у ВНЗ .
Відповідно до п. 242 Указу Президента України "Про положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України" особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Згідно з додаткової видаткової відомості №121/134 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям за контрактом, вихідна допомога була нарахована ОСОБА_1 в загальній сумі 72729,82 грн. та виплачена йому 09.04.2013 року в сумі 72001,34 грн. ( з урахуванням утриманих попередніх переплат ), про що свідчить його підпис на зазначеній відомості.
Однак вважаючи свої права порушеними позивач 16.06.2014 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про перерахунок та виплату зазначеної допомоги.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, керуючись КАС України, дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції із зазначеними висновками суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення з адміністративним позовом, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак ч.3 ст. 99 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно зазначеній статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з матеріалами справи адміністративний позов поданий ОСОБА_1 до суду стосувався перерахунку вихідної допомоги яка виплачується при звільненні з військової служби, тобто стосується відносин які пов'язані із звільненням з публічної служби, а отже підлягає застосуванню ч. 3 ст. 99 КАС України.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд не бере до уваги доводи апелянта стосовно того, що перебіг строку звернення до суду потрібно рахувати з моменту відповіді військової частини, а саме 30.05.2014 року, оскільки позивач мав змогу та повинен був дізнатися про порушення свої прав під час отримання вихідної допомоги, ще 19.04.2013 року.
Тобто позивач повинен був звернутися до суду для захисту свої прав, відповідно до ст. 99 КАС України, у місячний строк з моменту отримання вихідної допомоги.
Виходячи з вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду та як наслідок наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Залімський І. Г.
Сушко О.О.