Справа № 128/1466/14-ц
21 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Гриценко І.Г.
при секретарі Манюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, за участю третьої особи ПАТ “УкрСибБанк” про зняття арешту з автомобіля,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, за участю третьої особи ПАТ “УкрСибБанк” про зняття арешту з автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду не з'явилася в судове засідання 02.10.2014 року, суду не повідомила про причини неявки.
21.10.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, що находяться в матеріалах справи.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, так як позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки.
Суд , керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, за участю третьої особи ПАТ “УкрСибБанк” про зняття арешту з автомобіля залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Суддя: