30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1768/13-а
Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Яковлева Ю.В.
судді - Вербицької Н.В.
судді - Скрипченка В.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановила:
Позивач - Головне управління Міндоходів у Херсонській області (яке є правонаступником первинного позивача по справі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області) 07.05.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути суму штрафної санкції у розмірі 3640 гривень, що була застосована рішенням РУ Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 року №210069-2108-21, прийнятого на підставі висновків акту перевірки № 141/21/01/НОМЕР_1 від 10.12.12 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року було відмовлено Головному управлінню Міндоходів у Херсонській області в задоволенні позову про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції у сумі 3640 гривень.
В апеляційній скарзі Головне управління Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції встановлено, що 10 грудня 2012 року, на підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області № 166-п від 03.12.2012 року "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1" та направлення на фактичну перевірку від 10.12.12 року № 166, посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області Мигирич О.М. та Горовою О.Р. було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 у кафе "Ангел", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Під час перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, а саме - реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами вказаної перевірки начальником РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 01.02.13 року № 210069-2108-21 у розмірі 3640 гривень за порушення ст.15 вищевказаного Закону. Зазначену суму штрафної санкції позивач просив стягнути в повному обсязі (а.с. 7).
Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що підприємець, не погоджуючись із діями перевіряючих осіб та обставинами застосування штрафної санкції, оскаржила в судовому порядку рішення РУ Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 року № 210069-2108-21 у справі №821/755/13-а. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.13 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення РУ Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 року № 210069-2108-21 про застосування штрафної санкції у сумі 3640 гривень. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.14 року постанову суду 1-ї інстанції по справі №821/755/13-а було залишено без змін (а.с. 52-56). Таким чином, рішення РУ Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 № 210069-2108-21 є скасованим та не підлягає виконанню. На стягнення заявленої суми 3640 гривень штрафної санкції представник позивача в судовому засіданні наполягав незалежно від наявності вказаних судових рішень.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України); за підпунктом 14.1.265 цього ж пункту штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Право та порядок оскарження рішення контролюючого органу передбачено ст. 56 ПК України, зокрема в п. 56.18 кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї ж статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 ПК України).
Суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ФОП ОСОБА_1 скористалась правом на судове оскарження рішення РУ Департаменту САТ ДПС від 01.02.13 року № 210069-2108-21, яке за наслідками судового розгляду справи скасовано. Вказане рішення є відкликаним контролюючим органом при отриманні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
Виходячи з вищевикладеного, суд 1-ї інстанції дійшов правомірного висновку, що оскільки по справі наявна ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 821/755/13-а, то у Головного управління Міндоходів у Херсонській області відсутні підстави для стягнення з ФОП ОСОБА_1 заявленої суми штрафної санкції.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/В.О. Скрипченко
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька