Провадження № 2/754/5608/14
Справа №754/14567/14-ц
28.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря: - Слободянюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до договору позивач надав кредит у сумі 13100 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із сплатою 36 % річних. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2010 року відповідачка заповнила анкету заяву на приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.11). Підписання вказаної анкети є укладення договору між позивачем та відповідачем.
З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування наданими коштами у розмірі 36 % річних.
На підтвердження видачі кредитних коштів, представником позивача було надано виписку по рахунку відповідачки ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи положення п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, позивачем було прийнято рішення про змінення кредитного ліміту.
Таким чином, розмір наданого кредиту становить 13100 грн., відповідачка в свою чергу не зверталась до Банку із заявами щодо відмови про збільшення розміру кредитного ліміту.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Станом на 30.05.2014 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 17152 грн. 53 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 13073 грн. 17 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2574 грн. 13 коп., штраф ( Умов та правил надання банківських послуг): - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 792 грн. 98 коп. (процентна складова).
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягають стягненню 17152 грн. 53 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048 - 1050, 1054, 1057 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17152 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий: