Справа № 359/5929/2014 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/6065/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 29 28.10.2014
Іменем України
28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Малорода О.І.
суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМВ Груп» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП» про відшкодування збитків, -
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь збитки, що були заподіяні у результаті неналежного виконання трудових обов'язків директора ТОВ «Будівельна фірма «Дах-сервіс».
В ході розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року зазначене клопотання задоволено, по справі призначено експертизу, а провадження зупинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, третя особа ТОВ «ДМВ ГРУП» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до розгляду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції саме в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи і вважає, в матеріалах справи достатньо доказів для закінчення розгляду справи.
Виходячи з вимог п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскарження ухвали в частині призначення судової експертизи не передбачено.
Оскільки апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, провадження по справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ст.. 293 ч.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМВ Груп» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року як помилково відкрите, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: