30 жовтня 2014 року Справа № 808/5694/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014,
10.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» (далі - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати пункт 2 обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014.
Ухвалою від 12.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 29.09.2014.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.10.2014.
У судове засідання 13.10.2014 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Ухвалою від 13.10.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 30.10.2014.
Ухвалою від 30.10.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 30.10.2014.
У судове засідання 30.10.2014 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
30.10.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним послідовним неприбуттям представника позивача у судове засідання.
Вирішуючи порушене питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що представник позивача повторно послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 13.10.2014 та 30.10.2014, при цьому про дату, час та місце судового засідання, яке призначалось на 13.10.2014 його було повідомлено під особисту розписку в судовому засіданні 29.09.2014, а про судове засідання 30.10.2014 було повідомлено засобами поштового зв'язку (повістка отримана позивачем 17.10.2014).
Відтак, позивач був завчасно повідомлений про дату, час та місце судових засідань, які призначались на 13.10.2014 та 30.10.2014.
Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування п. 2 вимоги №001-14/0009 від 09.01.2014 - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль