Справа № 367/6460/14-а
29 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Чернова Д.Є.
при секретарі Чамор Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач у жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з чоловіком, ОСОБА_2 та їхньою донькою ОСОБА_3 постійно проживають за адресою: Київська область, м. Буча. Позивач зазначає, що зверталася до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області (далі - Відповідач) із заявою щодо видачі її доньці посвідчення дитини, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС. Зазначає, що 12.08.2014 року за №2625 Відповідач надіслав лист, в якому відмовив їй у оформленні додатку форми № 9, як довідки, що є підставою для видачі посвідчення дитини, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи. Свою позицію Відповідач у відмові обґрунтував тим, що відсутні дані про постійне проживання ОСОБА_3 в м. Буча, Київської області.
У зв'язку з вище вказаним, просила визнати протиправною відмову Відповідача в оформленні довідки відповідно до додатку форми №9, як довідки, що є підставою для внесення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Відповідача оформити довідку відповідно до додатку форми №9, яка є підставою для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
В судове засідання Позивач не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати позов у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задоволити.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшло заперечення проти позовної заяви з проханням розглядати позов у відсутність представника Відповідача та відмовити у його задоволені.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 15.12.2009 року та за адресою: АДРЕСА_1 з 18.12.2013 року, відповідно, що підтверджується копією сторінок паспортів громадян України: Серія НОМЕР_1, Серія НОМЕР_2 (а.с.12-13), довідкою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради від 05.09.2014 року № 715 (а.с.7), довідкою Бучанської міської поліклініки Київської області від 13.08.2014 року № 44 (а.с.8), актом депутата Бучанської міської ради від 03.09.2014 (а.с.9). Крім того встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Відповідача із заявою щодо видачі її доньці посвідчення дитини, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, так як вона з народження по теперішній час постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю за адресою: Київська область, м. Буча. 12 серпня 2014 року Відповідач надіслав лист № 2625, в якому відмовив ОСОБА_1 у оформленні додатку форми № 9, як довідки, що є підставою для видачі посвідчення дитини, потерпілої від Чорнобильської катастрофи (а.с.6).
Оскільки, судом встановлено, що донька позивача, ОСОБА_3 від свого народження, постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, то вона має право на отримання посвідчення серії «Д» потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС. Надані Позивачем докази Відповідач проігнорував, відмовив у внесенні подання для видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення серії «Д» потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, чим порушив гарантовані доньці Позивача права та охоронювані інтереси.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно п. 4 ст. 27 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, належать неповнолітні діти, які проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до п.10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 5 від 20.01.1997 року видача посвідчень проводиться обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до акту депутата Бучанської міської ради від 03.09.2014, ОСОБА_3 проживає разом зі своїми батьками в квартирі АДРЕСА_2. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.
За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України у випадках неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання не фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
На підставі викладеного, п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п. 4 ст. 27 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 29 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 12, 60, 94, 104, 157 - 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області в оформленні довідки відповідно до додатку форми №9, як довідки, що є підставою для внесення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зобов'язати Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області оформити довідку відповідно до додатку форми №9, яка є підставою для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію постанови направити сторонам для відома.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Д. Є. Чернов