про повернення позовної заяви
29 жовтня 2014 року місто Київ № 810/6085/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву громадянки ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання протиправними дії та скасування рішення, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулася громадянка ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання протиправними дії та скасування рішення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке.
В силу положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:
визнати протиправними дії Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо винесення рішення від 06.12.1999 № 230;
скасувати рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.12.1999 № 230 з моменту його прийняття.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.
Частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з частиною першою статті 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Враховуючи положення норм вищевказаної статті, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради є органом місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з привод оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом, а повинен розглядатися Переяслав-Хмельницької міськрайонним судом Київської області.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду у встановленому частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 5 від 27.10.2014 в сумі 146, 16 гривень.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання протиправними дії та скасування рішення - повернути позивачу.
Повернути громадянці ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривні 16 копійок відповідно до квитанції № 5 від 27.10.2014.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.