10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"29" жовтня 2014 р. Справа № 0670/6588/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Волянській О.В. ,
за участю прокурора Кондратюка Д.А.,
представника позивача Назарова М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. у справі за позовом Прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" про стягнення податкової заборгованості ,
У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення на 84 місяці виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1644517,75 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про розстрочення виконання постанови суду від 25 жовтня 2011 року по справі № 0670/6588/11 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову ухвалу, якою розстрочити виконання постанови. В апеляційній скарзі зазначає, що залишок несплаченої суми по постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року становить 887878,61 грн. Виконання постанови суду про стягнення вказаної заборгованості призведе до неможливості товариством продовжувати власну господарську діяльність, втрати робочих місць. Через складне економічне та політичне становище в країні у ПАТ "Головинський граніт" відсутні замовлення на продукцію. Фінансовий стан підприємства залишається тяжким. Відсутні вільні кошти на розрахунковому рахунку ПАТ "Головинський граніт", а кошти які поступають одразу направляються на сплату державних податків і зборів. Зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року позов Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 644 517,75 грн.
Постанова набрала законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Із змісту наведеної правової норми слідує, що розстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Публічним акціонерним товариством "Головинський граніт" доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду не надано.
Встановлено, що частина заборгованості відповідачем сплачена. На даний час сума заборгованості становить 887878,61 грн.
З наданих суду першої інстанції документів, а саме довідки про склад витрат, графіка погашення, копії постанови ДВС про відновлення виконавчого провадження, звіту про економічні показники діяльності товариства за 2013 рік не встановлено обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.
Відповідачем не надано доказів про відсутність коштів на рахунках в банках Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт", відсутність майна, доказів наявності іншої заборгованості та її погашення за виконавчими документами тощо.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для розстрочення виконання постанови суду від 25 жовтня 2011 року відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені заяви про розстрочення виконання постанови суду від 25.10.2011.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Повний текст cудового рішення виготовлено "30" жовтня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Прокурор Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі вул.Червоноармійська,1,смт.Черняхів,Житомирська область,12300
3- Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100
4- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" вул. Адміністративна,8,смт.Головино,Черняхівський район, Житомирська область,12325
5- Прокуратура Житомирської області - ,