22 жовтня 2014 р.Справа № 644/13040/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визначення та розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.12.2013 року.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.12.2013 року у розмірі 57 грн.35 коп., та сплачені банківські послуги на суму 4 грн., що підтверджується оригіналами банківських квитанцій (а.с.23, 91).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.12.2013 року скасована. Справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначеним судовим рішенням питання про розподіл судових витрат вирішено не було, що згідно пунктом 3 частини першої статті 168 КАС є підставою для прийняття додаткової ухвали.
Відповідно до частини першої статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 року була постановлена на користь позивача, тому судовий збір підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат-задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 35 коп.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.