Справа № 638/18400/14-п
Провадження № 3/638/3073/14
20 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого у КП «Харківські теплові мережі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-
11.08.2014 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги, розташованої в м. Харкові в районі перехрестя вул. 23 Серпня та пров. Шекспіра не по пішохідному переходу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шевролет р/н НОМЕР_1. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.7; 4.14А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі, не заперечував.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №959986 від 21.08.2014 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, щире каяття, умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.)
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Д.В.Цвірюк