28.10.2014
Справа № 3/638/2991/14
638/18225/14-П
28 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду м. Харкові надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181383 від 03 жовтня 2014 року - 03.10.2014 року о 07-25 годині в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська, 8 в м. Харкові, який здійснив зупинку - стоянку транспортного засобу у другому ряду, чим здійснив перешкоду в дорожному русі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу з»явився, провину свою у скоєнні правопорушення визнав.
Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 1.5 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 181383 від 03 жовтня 2014 року, крім того ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні правопорушення.
Ст. 139 ч. 1 КУпАП передбачено, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.
Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя С.М. НАУМОВА